Решение № 2-35/2026 2-35/2026(2-888/2025;)~М-757/2025 2-888/2025 М-757/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-35/2026

УИД 50RS0047-01-2025-001196-92

Гр.дело №2-35/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО2 и 3-им лицам Главному управлению государственного строительного надзора <адрес>, ФИО3 о признании здания самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки, и по встречному иску ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> и 3-му лицу ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании здания самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – гараж.

Требования Администрации Талдомского городского округа <адрес> основаны на том, что ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок с кн № площадью 3414 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ремонт автомобилей, по адресу: <адрес> указанном земельном участке расположен объект капитального строительства. В ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке осуществлено строительство двух объектов капитального строительства. По объекту № выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций, кровли, приблизительная площадь застройки 200 кв.м.. По объекту № имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Строительство объекта № выполнено в отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию, ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением требований ст.51 ГрК РФ. Объект № имеет признаки самовольной постройки. На сновании ст.222 ГК РФ просит признать объект № самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольную постройку за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае неисполнения решения взыскать судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

Требования истца ФИО2 по встречному иску основаны на том, что истцу на праве аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок с кн № площадью 3414 кв.м., с разрешенным видом использования: ремонт автомобилей, по адресу: <адрес> аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В 2024 году в целях использования земельного участка по назначению истец построил нежилое здание (гараж) общей площадью 193,7 кв.м., которое используется для хранения, ремонта и обслуживания автотранспорта. Разрешение на строительство не оформлялось, получение разрешения на ввод в эксплуатацию без разрешения на строительство невозможно. Возведенная им постройка соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам застройки, градостроительным и строительным нормам и правилам, что подтверждается Техническим заключением, подготовленным ИП ФИО6. На основании изложенного просит признать право собственности на самовольную постройку – нежилое здание (гараж), расположенное по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Администрации Талдомского городского округа ФИО8 иск администрации поддержал и дополнил, что с заключением эксперта согласен, не оспаривает. Просит снести постройку на основании заключения <адрес>. Постройка возведена самовольно в границах земельного участка ответчика. Нормы не нарушены, жизни и здоровью граждан не угрожает. Обработка стен проведена.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что поддерживает встречный иск. Срок договора аренды земельного участка – до 2035 года. Это здание возведено под стоянку автомобилей. На земельном участке имеются другие нежилые здания. Постройка соответствует целевому назначению земельного участка. По градостроительным нормам нарушений нет. Выявленные нарушения противопожарных норм были устранены. Устанавливается система автоматического пожаротушения, проведена обработка специальными средствами. Заключен договор на установку системы автоматического пожаротушения. По поводу противопожарной стены расстояние может быть уменьшено на 20%. У него расстояние больше. По 4 классу опасности расстояние возможно до 11 метров. До границы смежного земельного участка от стены здания более 9 метров. В этой части с заключением эксперта не согласен.

Представители Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, Министерства жилищной политики <адрес>, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Администрации Талдомского городского округа <адрес> не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 – подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ указал, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Судом установлено, что ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – ремонт автомобилей, с кн № площадью 3414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-44 том 1).

На данном земельном участке ФИО2 возведены два нежилых здания без получения разрешения на строительство.

Решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2 признано право собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 195,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кн № площадью 3414 кв.м. с видом разрешенного использования: ремонт автомобилей. Право собственности на указанное нежилое здание, наименование: автосервис, с кн № зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.45-51 том 1).

В связи со строительством на указанном земельном участке второго нежилого здания (гаража) Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском о признании нежилого здания по указанному адресу самовольной постройкой и обязании ее снести, так как в ходе проверки было установлено, что разрешение на строительство не выдавалось.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском и просит признать за ним право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, так как здание возведено в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, данный объект соответствует установленным строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представлено Техническое заключение ИП ФИО6, обладающей высшим техническим образованием, в соответствии с заключением которой самовольно возведенное нежилое здание соответствует требованиям №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительным нормам и правилам, другим действующим нормативным правовым актам в области строительства. Техническое состояние его оценивается как работоспособное техническое состояние. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан. Расположение здания в границах участка соответствует требованиям градостроительных норм; здание расположено не расстоянии более 3-х метров от границ участка, что соответствует требованиям градостроительных регламентов для многофункциональной общественно-деловой территориальной зоны с разрешенным видом использования «Ремонт автомобилей». Самовольно возведенное нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Площадь здания составляет 193,7 кв.м., назначение здания – нежилое здание, наименование – гараж (л.д.96-107 том 1).

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», установлен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями. В соответствующий Перечень по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, включены судебные строительно-технические экспертизы.

Для разрешения возникшего спора по делу назначалась судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено штатным экспертам ППК «Роскадастр» по <адрес>.

В соответствии с заключением экспертов ФИО4 и ФИО9, нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кн №, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам. Объект исследования не соответствует противопожарным нормам и правилам в части использования горючих строительных материалов, несоблюдения противопожарного разрыва, а также отсутствия мер предупреждения пожара. Способами устранения выявленных нарушений экспертами указаны: изолировать плиты OSB об объема помещений обшивкой стен и потолка ГКЛВО (гипсокартон влагостойкий) или СМЛ (стекломагниевый лист), провести огнезащитную обработку спецсоставами; возвести противопожарную стену (брандмауэр) у одной из стен строения, обращенной к соседнему строению; обеспечить строение автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации, установить огнетушители.

Также экспертами было определено, что нежилое здание (гараж) полностью расположено в границах земельного участка с кн № и не выходит за его пределы, имеет площадь 199 кв.м.. Нежилое здание обладает необходимой прочностью и устойчивостью, способно воспринимать действующие нагрузки. Может безопасно эксплуатироваться в качестве здания гаража после устранения нарушений противопожарных норм и правил (л.д.5-34 том 2).

Представитель администрации Талдомского городского округа согласился с заключением эксперта. ФИО2 согласился с заключением эксперта, за исключением доводов о нарушении противопожарных ном и правил.

Суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства по делу, так как эксперты, проводившие данную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются аргументированными, эксперты имеют соответствующее образование и значительный опыт работы.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное строение возведено в границах принадлежащего ФИО2 на праве аренды земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства того, что работы по строительству нежилого здания были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, возведенное здание чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, состояние основных строительных конструкций обеспечивает надежную эксплуатацию здания, суд оставляет иск Администрации Талдомского городского округа о признании нежилого здания самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки без удовлетворения, а иск ФИО2 удовлетворяет и признает за ним право собственности на одноэтажное нежилое здание (гараж) площадью 199 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кн № площадью 3414 кв.м. с видом разрешенного использования: ремонт автомобилей.

Учитывая, что экспертами установлены устранимые нарушения противопожарных норм и правил, возражения ФИО2 какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, выводы экспертов не опровергнуты иным заключением эксперта, частично выявленные недостатки устранены (обработка стен спецсоставом), суд полагает необходимым при сохранении самовольной постройки устранить выявленные нарушения противопожарных норм путем возложения на собственника здания обязанности в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвести противопожарную стену (брандмауэр) у стены нежилого здания (гараж), обращенной к соседнему строению, обеспечить нежилое здание (гараж) площадью 199 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке с кн № автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации, установить огнетушители.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании здания самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО2 (СНИЛС №) к Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН №) о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на одноэтажное нежилое здание (гараж) площадью 199 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кн № площадью 3414 кв.м. с видом разрешенного использования: ремонт автомобилей.

Обязать ФИО2 в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвести противопожарную стену (брандмауэр) у стены нежилого здания (гараж), обращенной к соседнему строению, обеспечить нежилое здание (гараж) площадью 199 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке с кн № автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации, установить огнетушители.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 27.04.2026