Приговор № 1-19/2025 1-464/2023 1-81/2024 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело № 1-19/2025

УИД № 23RS0014-01-2023-004918-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 03 декабря 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.,

при секретаре Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника (адвоката) Барановой И.А.,

предоставившего удостоверение № 2002и ордер № 069056,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>,не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Краснодарский <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором Динского районного суда от 17.06.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 22.09.2020 водворен в М/З по постановлению Динского районного суда сроком на 2 года. 21.09.2022 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин., ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к огороженной территории частного домовладения № по <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер для потерпевшего и окружающих лиц, через незапертые откатные ворота, проследовал на дворовую территорию, где путем свободного доступа, тайно похитил находившиеся на указанной дворовой территории под навесом, электроинструменты: углошлифовальную машинку марки «DeWalt DWE 4257-KS», стоимостью 5 833 руб. и углошлифовальную машинку марки «Total», стоимостью 2 323 руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Завладев похищенными углошлифовальными машинками, ФИО1, удерживая их в руках, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 156 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что раскаивается. Как установлено судом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии последних и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, также предоставил письменное ходатайство, в котором просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку ему принесены извинения и возмещен материальный ущерб.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, удостоверившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, соглашаясь с квалификацией деяния, считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у психиатра не состоят. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии сч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, направленного против собственности; личность виновного: не имеющего регистрации на территории РФ, не женатого, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, судимого, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра; влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает согласноп. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 47, 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи уголовного кодекса РФ, а также наказания ниже низшего предела, отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 07.09.2025 и до дня вступления приговора в законную силу по правиламп. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- документы на УШМ «Total», УШМ «Total», УШМ «DeWalt», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, оставить ему же.

- видеозапись, записанная на CD диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента провозглашения с учетом особенностей, указанных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде