Приговор № 1-262/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело №1-262/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокуратуры ЦО г.Краснодара Мантул Г.Г.,

защитника – адвоката Поповой М.И., предоставившей служебное удостоверение № и ордер №,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, посредством осуществления заказа, через терминал и систему«QIWI кошелек», приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,24 гр. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранила при себе, без цели сбыта, в период времени с момента приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (в действующей редакции), масса которого составила 0,24гр, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, поддержала заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ей известно, что приговор ей не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. При назначении наказания просила строго не наказывать, учесть факт признания вины и раскаяния в содеянном, а также состояние здоровья и наличие установленных диагнозов – гепатит «С» и ВИЧ. Дополнительно пояснила, что осознала, что совершила большую ошибку и постарается впредь подобного не допустить. Указала, что прошла специализированное лечение от наркозависимости и жалеет стать на путь исправления. При назначении наказания просила строго не наказывать и не лишать свободы.

Адвокат Попова М.И. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора суда в особом порядке, просила его удовлетворить и назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Мантул Г.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и в действиях подсудимой имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вела себя адекватно сложившейся ситуации. Она правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдала регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное ей преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против здоровья населения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и к ней следует применить меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю невозможным.

Наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать места постоянного жительства (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в них, не посещать места распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе), не изменять места жительства и места постоянного пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, трудоустроиться. Возложить на ФИО1 обязанность 02 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья