Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-277/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.

при секретаре Кидановой О.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя Ключника А.П.

судебного пристава- исполнителя Корочанского РОСП ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», ФИО4 и судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 об освобождении от ареста транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное 30.01.2018 г. на основании судебного приказа № от 31.10.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 63 028,37 руб.

В рамках исполнения вышеуказанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО2 по акту описи и аресту было подвергнуто аресту, принадлежащее ФИО4, транспортное средство – *** и объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Дело инициировано иском ФИО1, просивший освободить от наложенного ареста транспортное средство – ***, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.01.2018 г. и снять ограничение: затрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – ***, наложенное в рамках исполнительного производства №-ИП от *** г., сославшись на то, что ФИО4 25.01.2014 г. подарила ему данное транспортное средство. С этого времени автомобиль находится в его собственности и пользовании.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, также пояснили, что ФИО1 не может пользоваться автомобилем, чем нарушены его права. Просят снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, наложенный по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, поскольку судебным приставом-исполнителем 29.03.2019 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от 04.03.2019 г.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой, в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 считают иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 сослалась на то, что при составлении акта описи присутствовал истец, которому был передан автомобиль на хранение. От ФИО1 при составлении акта описи и ареста возражений не поступало.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для освобождения от ареста транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия.

В силу статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, и не отмененный в установленном порядке, сохраняется до исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП от 30.01.2018 года на основании судебного приказа от 31.10.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Корочанского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на предмет взыскания в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитным платежам в размере 63 028,37 рублей.

Согласно акта описи и ареста автотранспорта от 25.05.2018 года произведен арест имущества: автомобиля ***, принадлежащего ФИО4 Транспортное средство была передана на ответственное хранение ФИО1

Замечаний и заявлений от ФИО1 и ФИО4 не поступало.

27.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП ФИО2 было вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП, согласно которому был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: ***.

Согласно технического паспорта *** автомобиль *** принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Данные правомочия носят абсолютный характер и принадлежат собственнику независимо от того, находится ли это имущество в его фактическом владении и пользовании или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из договора дарения автотранспортного средства от "дата", предоставленного истцом, следует, что ФИО4 подарила ФИО1 автотранспортное средство *** (л.д.13)

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях ( автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001.

Истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета на имя ФИО4 и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль не был снят во исполнение указанного договора дарения с регистрационного учета и не был истцом зарегистрирован в установленном порядке от своего имени как собственником.

Как на момент производства ареста, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя ответчика ФИО4

Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, не осуществлялась.

В судебном заседании было установлено, что на момент заключения сделки договора дарения на автомобиль существования обременения по другому кредитному договору, имеющемуся у ФИО4, спорное транспортное средство на момент заключения сделки было ограничено в обороте ввиду нахождения в залоге, в связи, с чем не могло быть предметом дарения и объектом регистрационных действий.

Суд считает необходимым отметить, что со стороны ФИО4 имеется злоупотребление правом.

ФИО4, зная о необходимости исполнения кредитных обязательств и нахождения транспортного средства в залоге, совершила действия, направленные на отчуждение принадлежащего ей транспортного средства.

Учитывая, что должник и истец являются матерью и сыном, то есть заинтересованными лицами в освобождении имущества от ареста, только одного договора для вывода о заключении в 2014 г. договора дарения автомобиля, недостаточно.

Суд принимает во внимание и тот факт, что с момента составления акта описи и ареста транспорта от 25.05.2018 г. и которым ему был передан на ответственное хранение автомобиль, истец, считающим себя собственником автомобиля не совершал никаких действий до 23.04.2019 (дата подачи иска) для снятия наложенных обременений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в освобождении имущества от ареста и снятий запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», ФИО4 и судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 об освобождении от ареста транспортного средства *** и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, наложенного по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 г.