Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело №2-277/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

с участием представителя истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

20 апреля 2019 года по <адрес>, работниками Чернянского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, выразившееся в самовольном подключении токоприемников к электрическим сетям общества путем врезки (присоединения) к вводному кабелю 0,4 кВ, минуя прибор учета электрической энергии, о чем был составлен Акт №31/44229963 от 20.04.2019 г. о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды.

На основании Акта и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии был произведен расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период, с даты предыдущей проверки, которая составила 70259,08 рублей.

ФИО6 была направлена претензия с требованием оплатить стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии с приложением копии Акта, справки-расчета стоимости объема бездоговорного потребления энергии и счета на оплату. В добровольном порядке ФИО6 не погасила образовавшуюся задолженность.

Дело инициировано иском ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», которое просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ФИО4, 00.00.0000 года рождения, ФИО5, 00.00.0000 года рождения, в пользу ПАО «МРСК Центра» стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 70259 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2307,77 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Подтвердила, что до судебного заседания задолженность ответчиками не погашалась. Требования предъявлены к собственнику домовладения, а также к совершеннолетним членам ее семьи, зарегистрированным по данному адресу.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что имеющиеся фотоматериалы не содержат информации относительно времени и места их выполнения. У ФИО6 работники РЭС разрешения на фотографирование не спрашивали. Факт неучтенного потребления электроэнергии не имелся.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав стороны, свидетелей, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (абзац 2 п. 2.11.17).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п.84 вышеуказанных Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

В силу ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает в домовладении по <адрес> и использует электрическую энергию по указанному адресу. Совместно с ФИО2 в данном домовладении значатся зарегистрированными ее дочь ФИО4 и мать ФИО5

Ни от ФИО2, ни от ответчиков ФИО4, ФИО5 не поступило возражений относительно привлечения их в качестве ответчиков по данному делу.

20 апреля 2019 года в жилом доме ответчика работниками Чернянского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» зафиксировано нарушение, а именно был выявлен факт самовольного подключения токоприемников к электрическим сетям путем врезки (присоединения).

По данному факту 20.04.2019 года составлен Акт №31/44229963 о неучтенном потреблении электрической энергии. ФИО6 при составлении акта присутствовала, фактически с Актом согласилась, что подтверждается ее подписью в документе.

Указанный Акт составлен в присутствии ответчика и подписан ею лично. Настоящий Акт в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Из содержания акта следует, что в нем содержится указание на лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии – ФИО2; о приборе учета на момент составления акта – электросчетчик М201.5, заводской №16294260, его показания и место его установки – внутри жилого помещения (жилого дома); указание на то, что подключение произведено от ВЛ-0,4 кВ №2 МТП 820 ПС 35 кВ М.Троица, тип изоляции полихлорвиниловая; материал токопроводящих жил – медь; сечение токопроводящей жилы – 1,5 мм2.

Замечаний по недостоверности сведений, указанных в акте, ФИО2 при его подписании не высказывала.

Оспариваемый акт составлен сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», которые правомочны осуществлять выявление и активирование безучетного и бездоговорного потребления.

ФИО6 был вручен талон-уведомление о вызове ее для получения акта, справки-расчета и счета на оплату потребленной электроэнергии. Указан адрес и дата, до которой следует явиться. Получение данного талона-уведомления ФИО6 подтвердила в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что она не поняла содержания содержащихся в талоне-уведомлении сведений не влияет на существо выявленного нарушения.

Также ФИО6 подтвердила, что ею была получена претензия с приложением указанных документов. Неправильное указание в претензии наименования улицы не влечет ее недействительность.

ФИО6 не проявила какой-либо заботливости и не обратилась в МРСК за разъяснением по данной претензии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ВИЕ и ВНВ подтвердили факт обнаружения в домовладении ФИО6 скрытой проводки. При этом свидетели также показали, что супруг ответчика на глазах у сотрудников РЭС устранил самовольное подключение к вводному кабелю.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей. Ранее ФИО6 они не знали, какой-либо заинтересованности в данном деле у них не имеется. Свидетели были предупреждены в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля ААТ, супруга ответчика, не могут быть положены в основу принятого решения, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела, ничего не опровергают и не подтверждают.

Доводы представителя ответчика о «порочности» данного акта, влекущей его недействительность, не нашли своего подтверждения в судебном заседания.

Так же не является основанием для отказа в удовлетворении требований довод представителя ответчика о незаконности действий сотрудников МРСК по осуществлению фотографирования выявленного безучетного потребления электроэнергии.

Ответчик ФИО6 не отрицала тот факт, что сотрудники МРСК «что-то фотографировали». При этом данные действия не являются вмешательством в частную жизнь ответчика, поскольку не отражают таковую. На фотографиях зафиксирован только факт наличия скрытой проводки, выведенная розетка и обогревающий электроприбор.

Согласно материалам дела предшествующая Акту контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства у ФИО6 проводилась 10 июля 2018 г. (л.д.13-14).

Задолженность за потребление электрической энергии составила 70259,08 рублей (л.д.12).

Расчет задолженности произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, судом проверен и является математически верным.

Ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

П.196 Основных положений предусматривает, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ не имеется, поскольку установлено, что вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств в обоснование заявленных ими доводов. Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя заявлены с целью избежать материальной ответственности за безучетное потребление электроэнергии и не отражают фактические обстоятельства, поскольку не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона возмещает все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. П.2 ст.333.18 НК РФ предусматривает, что в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл.25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, суд считает, что должна быть определена доля каждого из ответчиков соответствующих расходах в пользу истца.

На основании положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2307,77 рублей, в равных долях по 769,25 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,

решил:

Требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ФИО4, 00.00.0000 года рождения, ФИО5, 00.00.0000 года рождения, в пользу ПАО «МРСК Центра» стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 70259 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ФИО4, 00.00.0000 года рождения, ФИО5, 00.00.0000 года рождения, в пользу ПАО «МРСК Центра» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307,77 рублей, по 769,25 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

.
.