Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-277/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.

при секретаре Журавлевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности, поддержавших иск, ответчиков ФИО3 и ФИО4, признавших иск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, сносе строения, возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома площадью 31,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ? доли в праве собственности на вторую часть того же дома.

После того, как 12.01.2017 между сторонами заключено соглашение о реальном разделе жилого дома, ответчики самовольно возвели двухэтажное строение на границе земельных участков, без отступа от его границы и разрешительной документации, вплотную к кровле пристройки жилого дома, вследствие чего было оказано воздействие на его конструкции жилого дома на земельном участке истца, последнему причинен ущерб.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «СтройТехЭксперт», по заключению которого возведенное ответчиками строение не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», вследствие его возведения повреждены деревянные элементы окна у истца, покрытие на слуховым окном, разбито стекло, деформирован участок покрытия кровли жилого дома в месте примыкания к углу нового строении, поврежден металлический навес над входом в дом, образовались трещины и протечки в части дома истца. Стоимость восстановительного ремонта в части жилого дома ФИО1 составляет 40966 руб. 00 коп., услуги эксперта оплачены в сумме 15000 руб. 00 коп.

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО3 и ФИО4, в котором она ссылалась на указанные обстоятельства, просила обязать ответчиков снести двухэтажное строение, возведенное на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние 3 метра от границы земельного участка площадью 4000 кв.м, кадастровый № по адресу <адрес>, взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца в счет возмещения ущерба 40966 руб. (по 20483 руб. с каждого), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1729 руб. (по 864 руб. 50 коп. с каждого), услуг эксперта – 15000 руб. (по 7500 руб. с каждого), юриста – 20000 руб. (по 10000 руб. с каждого).

В судебном заседании истец и представитель иск поддержали, ссылаясь на причинение ущерба истцу действиями ответчиков, невозможность восстановления нарушенного права иным путем, кроме как сноса самовольно возведенного строения и возмещения ущерба.

Ответчики иск признали.

По смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Конвенции ООН о защите прав и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить гражданам осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть оправданной, полной и эффективной.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247, п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома площадью 31,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ? доли в праве собственности на вторую часть того же дома.

12.01.2017 между сторонами заключено соглашение о реальном разделе жилого дома.

В том же году ответчики самовольно возвели двухэтажное строение на границе земельных участков, без отступа от его границы и разрешительной документации, вплотную к кровле пристройки жилого дома, вследствие чего было оказано воздействие на его конструкции жилого дома на земельном участке истца, последнему причинен ущерб.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «СтройТехЭксперт», по заключению которого возведенное ответчиками строение не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», вследствие его возведения повреждены деревянные элементы окна у истца, покрытие на слуховым окном, разбито стекло, деформирован участок покрытия кровли жилого дома в месте примыкания к углу нового строении, поврежден металлический навес над входом в дом, образовались трещины и протечки в части дома истца. Стоимость восстановительного ремонта в части жилого дома ФИО1 составляет 40966 руб. 00 коп., услуги эксперта оплачены в сумме 15000 руб. 00 коп.

Суд считает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством, так как оно научно обосновано, произведено компетентным специалистом. Заключение не имеет неясности или неполноты. Выводы понятны и мотивированы.

При таких обстоятельствах суд считает достоверными сведения, содержащиеся в заключении, представленном истцом, которое принимает в качестве доказательства по делу, при определении размера ущерба исходит из данного заключения.

При этом ответчики не отрицали отсутствие предусмотренной ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешительной документации на возведение строения, о сносе которого заявлено истцом, доказательств соблюдения строительных норм и правил не представили.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 руб. являются убытками истца, обоснованность которых установлена исходя из принципа разумности, объема выполненной экспертом работы.

ФИО3 и ФИО4 признали иск ФИО1 в полном объеме, что является самостоятельным и достаточным основанием удовлетворения исковых требований в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Суд полагает принять признание иска, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 222, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, требования истца о сносе, возмещении ущерба и судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчики не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

По требованиям истца, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 20000 руб., то есть по 10000 руб. с каждого (ч.1 ст. 100 ГПК РФ), учитывая объем и качество таких услуг, сложность дела, продолжительность процесса. Данные расходы являются фактическими, их взыскание в таком размере отвечает принципам разумности, соразмерности, достаточности.

По правилам ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины -по 864 руб. 50 коп. с каждого, несение которых подтверждено чеком от 18.04.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, сносе строения, возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 снести двухэтажное строение, возведенное на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние 3 метра от границы земельного участка площадью 4000 кв.м – земли поселений, кадастровый № по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 20483 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 864 руб. 50 коп., эксперта – 7500 руб. 00 коп., юриста – 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 20483 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 864 руб. 50 коп., эксперта – 7500 руб. 00 коп., юриста – 10000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 04.07.2019.