Приговор № 1-107/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 28 ноября 2018 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Каземирова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Рыбалко Т.А., защитника – адвоката Меха Е.Н., подсудимого ФИО1, при секретаре Огородниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом апелляционного определения Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, действуя <данные изъяты>, воспользовавшись пребыванием потерпевшего ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и отсутствием контроля за его действиями, из правого нагрудного кармана надетой на потерпевшем кофты похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился.

Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в стадии предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил его, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО3 в заявлении (л.д. 97) и государственный обвинитель в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО1 при совершении хищения имущества ФИО3 и оценивая представленные доказательства, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Установлено, что ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность не принадлежащего ему мобильного телефона, действуя <данные изъяты>, из кармана надетой на ФИО2 кофты похитил принадлежащее потерпевшему имущество, стоимостью 2700 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершении им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания отсутствуют. Правила назначения наказания при наличии рецидива преступления предусмотрены ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, поскольку в действиях ФИО1 имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного наказание осужденному ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание засчитать отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, сохранную расписку отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья А.М. Каземиров