Апелляционное определение № 33-4379/2026 от 25 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в лице судьи Лахиной О.В., единолично, рассмотрев частную жалобу АО «Машинно – технологическая станция «Центральная» на определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2025.,

УСТАНОВИЛ:

дата АО «Машинно – технологическая станция «Центральная» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ГУСП МТС «Центральная» на АО МТС «Центральная».

В обоснование требований указано, что ГУСП МТС «Центральная» РБ был выдан Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан исполнительный лист ФС №...; АО МТС «Центральная» является преемником ГУСП МТС «Центральная» РБ.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе представитель АО «Машинно – технологическая станция «Центральная» просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, дело рассматривается с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Разрешая заявление АО «Машинно – технологическая станция «Центральная» суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, заявление о правопреемстве представлено за пределами стадии гражданского судопроизводства, основании для признания причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа суду не представлено, доказательств подтверждающих, что исполнительный документ был утрачен судебными приставами исполнителями или другими осуществляющими исполнение лицами заявителем не представлено. Риск истечения срока предъявления к исполнению исполнительного документа лежит на заявителе. Ходатайств о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и уважительных причин о пропуске такого срока, - не представлено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Ватан» от дата с ФИО1 в пользу ГУСП Машинно – технологическая станция «Центральная» РБ взысканы денежные средства в размере 160752,00 рублей, в том числе: 136000,00 рублей – основной долг, 24752,00 рублей – неустойка, 18037,60 рублей – расходы по оплате третейского сбора.

дата выдан исполнительный лист серия ФС №....

Согласно информации, предоставленной судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес и адрес РБ, на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №..., которое окончено дата.

Также на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №....

Таким образом, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен не был, прервался предъявлением исполнительного листа к исполнению, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в процессуальном правопреемстве по мотиву пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2025 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя ГУСП МТС «Центральная» РБ на АО МТС «Центральная».

Судья О.В. Лахина