Приговор № 1-17/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело №

(уг. дело №)

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Верх – Чебула 16 мая 2019 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Иголкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Чебулинского района Васика О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Титова В.Н., предоставившего удостоверение № от гг и ордер № от гг,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх ранее судимого:

гг приговором Чебулинского районного суда (с учетом апелляционного определения от гг) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с гг. Освобожден по отбытию наказания гг;

гг приговором мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 гг в 15-ом часу дня, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по месту своего жительства в хх в хх, после совместного распития спиртного с жителями села ФИО2 и ФИО3 в ходе ссоры с Ч-выми на почве личных неприязненных отношений к одному из них – ФИО2, который, выразился в его (ФИО1) адрес нецензурной бранью, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, схватил стоявшую около отопительной печи металлическую сечку, и, используя данный предмет в качестве оружия, размахнувшись с силой, нанёс им один удар ФИО2 в область правой нижней конечности – правой голени, причинив своими действиями потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: винтообразного перелома правой большеберцовой кости, в нижней трети со смещением, образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета, в результате вращения тела с фиксированной стопой, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обвинение ему понятно, вину в содеянном признал полностью, не оспаривал обстоятельства совершенного им преступления, настаивал на своём ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного следствия, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены.

Государственный обвинитель Васик О.В., защитник Титов В.Н. в судебном заседании, а потерпевший ФИО2 в письменном заявлении суду, выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишение свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который, по месту жительства Администрацией Ивановского сельского поселения и инспектором НОАОН ОУУП и ПДН ОМВД России по хх характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит, молодой возраст подсудимого, наличие места работы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органам следствия орудия преступления, дачи правдивых и последовательных, непротиворечивых показаний в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидив, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает правильным, при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу не установлено, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание, что судом установлено отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), суд считает правильным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает не целесообразным.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, подсудимому ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства по делу, принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривает вид основного наказания только в виде лишения свободы, считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и его дальнейшую социальную адаптацию, и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также учитывая, что в действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив, то, в соответствии с п. «б» и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается, и подсудимому ФИО1 следует назначить наказание, в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. В связи с этим, доводы защиты в данной части суд находит не обоснованными.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района от гг, то, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по названому приговору мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района от гг ФИО1 необходимо отменить, при этом судом также принимаются во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района от гг.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которого, отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 заявленный гражданский иск прокурора хх о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования, средства, затраченные на лечение ФИО2 в сумме 8630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 3 копейки признал полностью. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ, взыскав с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования средства, затраченные на лечение ФИО2 в сумме 8630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 3 копейки.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с гг до вступления приговора суда в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – металлическая сечка, изъятая из кухни хх, приобщенная к материалам дела и хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по хх, необходимо уничтожить по вступлению судебного решения в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района от гг, и, назначить окончательное наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района от гг, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с гг.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с гг до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Заявленный гражданский иск гражданским истцом прокурором хх к гражданскому ответчику (подсудимому) ФИО1 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования, средства, затраченные на лечение ФИО2 в сумме 8630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 3 копейки, удовлетворить полностью, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ, взыскав с ФИО1, гг года рождения, уроженца с хх, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования, РКЦ хх, БИК 043236000, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования хх, Чебулинский филиал, ИНН <***>, КПП 421302001, р/счет 40№, средства, затраченные на лечение ФИО2 в сумме 8630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 3 копейки.

Вещественные доказательства по делу – металлическая сечка, изъятая из кухни хх, приобщенная к материалам дела и хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по хх, уничтожить по вступлению судебного решения в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина

Оригинал приговора находится в деле № (уг. дело №) (УИД №RS0№-61) в Чебулинском районном суде хх.