Решение № 12-78/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-78/2017

Мировой судья Вилюнова М.А.


РЕШЕНИЕ

01.02.2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Б.М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области в отношении Б.М.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать Б.М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год»,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дата, указав, что он не согласен с назначенным ему наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку формально административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией данной статьи, является более тяжелым наказанием, представляет собой лишение свободы, но продолжительность данного наказания по времени многократно меньше, чем лишение права управления транспортными средствами. Автомобиль очень плотно вошел в его жизнь и практически все бытовые и трудовые проблемы решаются с его помощью. Лишение права управления транспортом выбивает человека из сложившегося ритма жизни, что несоизмеримо с последствиями административного ареста. Поэтому по последствиям фактически административный арест является наиболее предпочтительной формой наказания.

На основании изложенного просит заменить вынесенное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на административный арест.

В судебное заседание заявитель Б.М.А. не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя Б.М.А.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата с 16:00 час. до 00:00 час. на адрес возле адрес водитель Б.М.А., управляя транспортным средством *** г/н №..., допустил столкновение с автомобилем *** г/н №..., принадлежащий В.Д.С., оставив место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения Б.М.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №... от дата,

- рапортом инспектора ДПС роты №6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от дата,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата,

- объяснениями Б.М.А. от дата,

- объяснениями В.Д.С. от дата,

- фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями законы, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них у суда оснований не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при принятии обжалуемого постановления мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, а выводы мирового судьи основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. Совершенное административное правонарушение верно квалифицировано по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, признание правонарушителем своей вины, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, минимально возможное в пределах санкции указанной статьи.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях.

Административное наказание в виде административного ареста является более строгим видом наказания, чем лишение права управления транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции не вправе назначить более строгое административное наказание, а оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку это возможно только при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области в отношении Б.М.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Б.М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья: А.С. Жданович