Решение № 21-251/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 21-251/2025

УИД: 69RS0008-01-2025-000161-36

Дело № 21-251/2025 судья Ковалева М.Л.


РЕШЕНИЕ

28 июля 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 от 14 апреля 2025 года №, решение судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 от 14 апреля 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 7).

Решением судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 15 мая 2025 года постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 от 14 апреля 2025 года № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 24-26).

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на то, что на железнодорожном переезде был установлен светофор, дополненный звуковой сигнализацией. Заявитель, убедившись, что включен разрешающий сигнал светофора, пересек железнодорожный переезд, то есть руководствовался светофором. Выводы суда о том, что в момент проезда через железнодорожные пути светофор не функционировал, основаны на неверной оценке всех обстоятельств, доказательств этого в материалах дела не имеется. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 45-47).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес Тверского областного суда не направляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15.2 Правил дорожного движения установлено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 апреля 2025 года в 16 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ А66R33, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 15.2 ПДД РФ, а именно при проезде железнодорожного переезда, расположенного недалеко от <адрес> по адресу: <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 от 14 апреля 2025 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.10 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья межрайонного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи межрайонного суда не усматриваю.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 20); видеозаписью фиксации административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2025 года № (л.д. 5), и иными доказательствами, которым судьей межрайонного суда дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, поскольку образуют объективную сторону состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при проверке законности оспариваемого постановления судьей межрайонного суда установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, имеющимся в деле доказательствам, судом дана надлежащая правовая оценка согласно статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Иные доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Материалы дела свидетельствуют, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, должностным лицом и судьей межрайонного суда соблюдены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 от 14 апреля 2025 года №, решение судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 15 мая 2025 года являются законными и обоснованными, оснований к их отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 от 14 апреля 2025 года №, решение судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков