Приговор № 1-182/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-182/2024

Уг. дело № 1-182/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-000278-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 03 апреля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Брылевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области – Буслаева И.Г., помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Исраиловой Р.И., представившей удостоверение адвоката № 1700 и ордер № 2022/1 от 11.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, без определенного места работы, военнообязанного, ранее судимого:

07.12.2022 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. 07.12.2023 снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 сорвал растение конопли без корневой части. После чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере. Не позднее 24.07.2023 точная дата дознанием не установлена, ФИО1, принес к себе домой, по адресу: <адрес>, сорванное растений конопли, высушил, поместил в полимерный пакет, который сложил в картонный короб, расположенный в прихожей дома у входа, подготовив для личного потребления путем курения, где стал незаконно хранить без цели сбыта. 24.07.2023 в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 10 минут в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № 3496 от 25.07.2023, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект 1), является семенами (плодами-орешками) растений рода конопля (Cannabis), которые к наркотическим средствам не относятся, вещество растительного происхождения (объект 2) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 30,48 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 30,48 грамма, которое включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 с последующими изменениями и дополнениями).

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Исраилова Р.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Буслаев И.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в БУЗ ВО «Новоусманском РБ» на учете у врача-психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога состоит с 2017 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», в БУЗ ВО «ВОКНД» внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: «полинаркомания» с 11.02.1998.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеванием (Гепатит С), неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника - матери, которая перенесла инсульт, оказание помощи и осуществление ухода за последней, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, то, что совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 не требует наказания, связанного с лишением свободы и считает, что его исправление возможно с наказанием в виде обязательных работ, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и станет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1370 от 18.08.2023, ФИО1 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств – каннабиноидов, опиоидов, код по МКБ-10 F19.2), нуждается в лечении по поводу полинаркомании, лечение не противопоказано, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, установив для этого определенный срок.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил указанное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока условного осуждения, установленного приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.12.2022. Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 07.12.2022, суд полагает, что с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, отношения подсудимого к содеянному, который намерен встать на путь исправления, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному выше приговору отмене не подлежит и приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.12.2022 в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением, осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.12.2022 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: части наркотикоодержащих растений Конопля (Cannabis), массой 30,31 грамма (квитанция № 936), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья