Апелляционное определение № 33-10241/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Кустов М.О. Дело № 33-10241/2025 (№ 2-1403/2024)

25RS0007-01-2023-008266-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2024 года по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия

по частной жалобе ответчика ФИО1

на определение Артемовского городского суда Приморского края от 09 сентября 2025 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2024 года,

у с т а н о в и л:

заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2

С заочным решением суда не согласилась ответчик ФИО1, представитель которой 17.04.2025 подал заявление об отмене заочного решения Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2024 года со ссылкой на позднее получение 09.04.2025 заочного решения суда.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 05.06.2025 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Артемовского городского суда Приморского края от 18.09.2024.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 05.08.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения от 18.09.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С заочным решением суда не согласилась ответчик ФИО1, которая 12.08.2025 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В судебном заседании представитель истца возражал против восстановления срока на обжалование судебного акта, ссылаясь на отсутствие для этого оснований.

Соответчик ФИО3 оставил вопрос на усмотрение суда.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 09.09.2025 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Апелляционная жалоба возвращена. (л.д. 203-204).

С определением суда ответчик не согласилась, в частной жалобе просит отменить определение суда со ссылкой на позднее получение копии оспариваемого решения суда, в связи с чем полагала, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобы, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (без учета нерабочих дней - ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2

В окончательной форме заочное решение изготовлено 02.10.2024.

В судебное заседание, в ходе которого принято судом указанное заочное решение, ответчик не явился.

Сопроводительным письмом копия заочного решения направлена сторонам 19.12.2024 заказной корреспонденцией, в том числе ответчику ФИО1, письмо 16.01.2025 возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

17.04.2025 ответчиком подано заявление об отмене заочного решения Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2024 года, в удовлетворении которого отказано определением суда от 05 июня 2025 года.

09.06.2025 копия определения от 05.06.2025 об отказе в отмене заочного решения суда направлена сторонам, в т.ч. ответчику ФИО1, которое лично получено ее представителем ФИО4 – 10.06.2025, что подтверждается распиской на л.д. 154.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 05 августа 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения от 18 сентября 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

12.08.2025 ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

При этом уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение установленного законом срока, заявителем не приведено.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 18.09.2024 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в августе 2025 года, то есть спустя более чем один месяц после вынесения 05.06.2025 определения об отказе в отмене заочного решения, не подтвердив наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ей обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Правильно применив положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования заочного решения суда.

Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения суда. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основаниями к отмене обжалуемого судебного акта явиться не могут.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.А. Лысенко

Апелляционное определение изготовлено 15.12.2025.