Приговор № 1-67/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя Кимовского межрайонного прокурора Щербакова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатовСамоходкина В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА №отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, допускающий немедицинское потребление наркотических средств, находясь в г.Кимовск, Тульской области в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с преступным умыслом на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в дневное время до 17 часов 52 минут 26 июня 2018 года в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с неустановленным лицом, осуществляющим сбыт психотропного вещества (амфетамин) на территории г.Кимовск, Тульской области бесконтактным способом, договорился о приобретении указанного психотропного вещества в крупном размере. После чего он перечислил неустановленным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет неустановленномусбытчику неустановленную сумму денежных средств за психотропное вещество - смесь (препарат), содержащий психотропное вещество (амфетамин), массой не менее 1,17 г.Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в дневное время до 17 часов 52 минут 26 июня 2018 года, ФИО1 на участке местности, расположенном в 15 метрах к востоку от <...> г.Кимовск, Тульской области, по адресу, который ему сообщил неустановленный сбытчик наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, поднял из тайника-закладки полимерный сверток с психотропным веществом смесью (препаратом), содержащим психотропное вещество -амфетамин, массой не менее 1,17 г соответственно, то есть незаконно приобрел данное психотропное вещество в крупном размере. Осуществляя незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере, ФИО1 положил приобретенный сверток со смесью (препаратом), содержащим психотропное вещество -амфетамин, массой не менее 1,17 г, в правый карман надетых на него шорт, где продолжил незаконно хранить при себе без цели сбытаи направился вдоль <...> г.Кимовска, Тульской области, где в 17 часов 52 минуты 26 июня 2018 года был задержан сотрудниками ГКОН МОМВД России «Кимовский». В период с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут 26 июня 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, который проводился возле <...> г.Кимовска, Тульской области, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество розового цвета. Согласно справке об исследовании № от 27 июня 2018 года, представленное на исследование порошкообразное вещество розового цвета, изъятое 26.06.2018 года у ФИО1 в ходе личного досмотра, является смесью (препаратом), содержащим психотропное вещество - амфетамин. Масса смеси (препарата), содержащего психотропное вещество, составила 1,17 г соответственно (при этом в процессе исследования было израсходовано 0,01 г вещества).Согласно заключению эксперта № от 11 июля 2018 года, представленное на исследование порошкообразное вещество розового цвета, изъятое 26.06.2018 года у ФИО1 в ходе личного досмотра, является смесью (препаратом), содержащим психотропное вещество - амфетамин. Масса смеси (препарата), содержащего психотропное вещество, составила 1,16 г соответственно (при этом в процессе исследования было израсходовано 0,05 г. от объекта исследования).Амфетамин, а также все смеси, его содержащие, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года в редакции, действующей на момент окончания экспертизы. Амфетамин массой 1,17 г, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1), относится к крупному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Самоходкин В.И.

Государственный обвинитель Щербаков Ю.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Суд считает, что признаков добровольной выдачи психотропных веществ, исключающей уголовную ответственность ФИО1 по данному преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, в уголовном деле не усматривается.

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ, а также п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Из существа предъявленного ФИО1 обвинения усматривается, что изъятие психотропных веществ было осуществлено при производстве действия по его личному досмотру и их изъятию сотрудником ГКОН МОМВД России «Кимовский», с разъяснением ФИО1 права на добровольную выдачу предметов, запрещенных к обороту. При этом, у ФИО1 не имелось реальной возможности распорядиться психотропными веществами иным способом.

При таких обстоятельствах положения закона, изложенные в примечании к статье 228 УК РФ и регламентирующие освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего наркотические средства и психотропные вещества, не могут быть применены к ФИО1 по рассматриваемому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, так как добровольной сдачи психотропных веществ не было.

Вместе с тем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что обоснованно расценено следствием как смягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной поддержки членам семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу указанной правовой нормы сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Принимая это во внимание, а также исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, который на учете у нарколога не состоит, учитывая также то, что в прениях сторона обвинения не просила суд признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, его нахождение в момент совершения преступления всостоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в отношении ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый имеет постоянное место жительства в Российской Федерации, по которому характеризуется удовлетворительно, как управляющей компанией ООО «Гранит», а также и УУП МОМВД России «Кимовский», <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.07.2018 года № ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» (л.д.130-132), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий зависимостью от психоактивных веществ, в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, принимая во внимание и вышеуказанные данные о личности подсудимого, с учетом безальтернативности санкции ч.2 ст.228 УК РФ, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО1, судом не установлено, поэтому оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает невозможным применение к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимого ФИО1 суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, учитывает также положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 7 сентября 2018 года.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в видесмеси (препарата), содержащей психотропное вещество –амфетамин, массой 1,11 г, изъятой в ходе личного досмотра у ФИО1 26.06.2018 года, упакованной в полимерный пакет белого цвета с оранжевыми и зелеными изображениями, горловина которого перевязана нитью черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кимовский», уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: