Приговор № 1-389/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-389/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г.о.Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Федоровой А.П.,

единолично

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области Лаврентьевой А.А.,

защиты в лице адвоката Козловой А.А., представившей удостоверение № и ордер № из адвокатского кабинета № г.Тольятти Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со средним образованием, со слов работающего сервисным инженером ремонта бытовой техники, проживающего по адресу: <адрес> судимого (после совершения преступлений по данному уголовному делу):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 163 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты> у здания отдела ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти У ЗАГС Самарской области, расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на открытое хищение сотового телефона «Айфон 6» IMEI № и денежных средств в размере 10 000 рублей у ранее ему незнакомого ФИО2, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с указанной целью подошел к последнему и потребовал от него достать и передать ему все личные вещи, находящиеся при нем под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего ФИО2, восприняв угрозу применения насилия реально, достал из карманов находящиеся при нем сотовый телефон «Айфон 6» IMEI № и денежные средства в размере 10 000 рублей и передал указанное имущество ФИО1, который продолжая реализовывать свой преступный умысел открыто похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Айфон 6» IMEI № стоимостью 15 000 рублей и денежные средства в размере 10 000 рублей. После этого ФИО1 с указанным открыто похищенным принадлежащим ФИО2. имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же своими умышленными действиями совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты> на парковке ТЦ «Русь на волге», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, выразившееся в словесной форме, реализуя свой корыстный умысел незаконно потребовал от ФИО2 пойти в ТЦ «Русь на волге» и купить сотовый телефон стоимостью <***> рублей в кредит, при этом он высказал в адрес ФИО2 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что он применит к нему физическую силу, изобьет его, если последний не купит в кредит сотовый телефон и не передаст ему. ФИО2, восприняв данные угрозы реально, отправился в ТЦ «Русь на волге», где подал заявку на покупку сотового телефона в кредит, но заявку на кредит не одобрили по независящим от него обстоятельствам. После того, как ФИО2 в покупке сотового телефона в кредит отказали, ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел потребовал от ФИО2 направиться в совместно с ним кафе «Кофе Холл», расположенное в том же торговом центре, по пути следования в вышеуказанное кафе ФИО1 высказал в грубой форме угрозу физической расправы, используя ненормативную лексику, произнося угрозы в отношении близких родственников ФИО2 В сложившейся ситуации данные угрозы ФИО2 воспринимал реально. После высказанных угроз ФИО1 сказал ФИО2 о том, что тот будет должен ему отдавать ежемесячно по 10 000 рублей в счет возмещения долга ФИО5. а всего на общую сумму 120 000 рублей, из которых 70 000 рублей долг ФИО5, а 50 000 рублей дополнительно, за то, что разыскивал ФИО2, при этом осознавая, что последний ФИО1 никаких денежных средств не должен.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, под угрозой применения насилия вымогал у ФИО2 денежные средства на общую сумму 147 000 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, потерпевшего и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данных преступлений ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Козлова А.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Лаврентьева А.А. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написал соответствующее заявление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ч.1 ст.163 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который на момент совершения преступлений не судим, совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно, вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд по каждому эпизоду учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию каждого преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики и положительное отношение к труду.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, - не имеется, и с учетом личности подсудимого ФИО1 и совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч.3 ст.69 УК РФ. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Также с учетом личности подсудимого ФИО1 и его имущественного положения суд находит возможным не назначать ему по эпизоду по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а по эпизоду по ч.1 ст.163 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, настоящие преступления совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 163 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ст.163 ч.1 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленный данным органом день; не посещать питейные и игровые заведения; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: