Приговор № 1-545/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-545/2019

копия: дело № 1-545/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 15 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Оракове Р.Ш.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Мураткина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Заболотина Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 15.04.2013 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 15.01.2019 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, сознавая общественную опасность своих действий, сел за управление автомобилем марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, припаркованного на автостоянке ТРЦ «Сургут Сити-Молл» по <адрес> гор. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, начал движение по улицам гор. Сургута. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту на автодороге возле дома <адрес> гор. Сургута. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут он был отстранен от управления указанным автомобилем сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту. После чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Кобра 43271-09», зафиксирован результат 0,000. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «СКПНБ», на что ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства <данные изъяты>, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, беременность супруги подсудимого, находящейся на его иждивении, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении них рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что образует на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений и влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что по смыслу ст. 73 УК РФ условное наказание может быть назначено в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таких обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено. При этом суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного им преступления, обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого ФИО1, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести. Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ также отсутствуют в связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но срок его отбывания подлежит исчислению с момента отбытия лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: СD-R диск с фрагментом видеозаписи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Автомобиль марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО7.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению органов предварительного расследования в сумме 4 400 рублей разрешен постановлением дознавателя ОД ОП-2 УМВД России по гор. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания данных издержек с подсудимого не имеется в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СD-R диск с фрагментом видеозаписи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-545/2019

УИД 86RS0004-01-2019-002919-86

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. _______________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания_____________________