Приговор № 1-165/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-165/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-001580-38

Уголовное дело № 1-165/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

15 сентября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 002586, удостоверение № 2526,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> судимого:

- 26.06.2003 года Тагилстроевским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области по ст.139 ч.1, ст.161 ч.2 п.п. «а», «в», «г», ст.167 ч.2, ст.162 ч.3 п. «в», ст.111 ч.4, ст.69 ч.3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 20.12.2004 года) к 9 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободившегося 10.03.2010 года по постановлению Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.02.2010 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 18 дней;

- 16.09.2011 года Тагилстроевским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области по ст.162 ч.3, ст.162 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 26.06.2003 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Освободившегося 25.04.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

25 мая 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут 25 мая 2020 года до 08 часов 00 минут 26 мая 2020 года ФИО1 через проем в заборе между бетонными блоками пролез на огороженную территорию <данные изъяты> после чего при помощи физической силы открыл окно офисного помещения, через которое незаконно проник внутрь офисного помещения <данные изъяты> по указанному адресу. Находясь в офисном помещении, ФИО1, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> системный блок без номерных обозначений стоимостью 10 000 рублей; смартфон «Xiaomi Redmi 7A Matt Black» стоимостью 7 499 рублей с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности; ноутбук «Lenovo Z 750» стоимостью 38 000 рублей вместе с сумкой для ноутбука, не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 26 541 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 82 040 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., представитель потерпевшего ФИО9 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, разведен, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, принимает участие в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка бывшей сожительницы ФИО7 Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Друзьями и знакомыми характеризуется положительно. Трудоспособен, работает шихтовщиком в <данные изъяты> где характеризуется также положительно. В судебном заседании заявил об отсутствии тяжких, хронических заболеваний, сообщил о наличии у его сожительницы ФИО5 беременности в момент совершения им преступления.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в воспитании и содержании малолетних детей настоящей и бывшей сожительниц, оказание помощи больной матери, нахождение сожительницы ФИО1 во время совершения преступления в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места работы, а также от друзей и знакомых.

Вопреки доводам защитника тяжелое материальное положение подсудимого не свидетельствует о стечении у него тяжелых жизненных обстоятельств и не может быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 16.09.2011 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он социально адаптирован, фактически имеет семью, имеет на иждивении малолетних детей, помогает своей матери, официально работает, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся, принял меры к возвращению потерпевшему похищенного имущества и полному возмещению причиненного ущерба, в целом удовлетворительно характеризуется. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что сотовый телефон, ноутбук и сумку для ноутбука следует оставить в распоряжении представителя потерпевшего; отрезок ленты типа «скотч» и отрезок дактилоскопической пленки, а также их упаковку необходимо хранить в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессу-альные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бумажный пакет, в котором находится отрезок липкой ленты типа «скотч» со следом тканной структуры; бумажный пакет, в котором находится 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Redmi 7A Matt Black» imei 1) № imei 2) №; сумку черного цвета для ноутбука; ноутбук марки «Lenovo Z-50» S/N №, модель 20354 – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО9

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев