Решение № 2-604/2018 2-604/2018 (2-6564/2017;) ~ М-5694/2017 2-6564/2017 М-5694/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-604/2018

Дело № 2-604/2018 05 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Бабаевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО15 и ФИО16 обратились в суд с иском о признании права собственности на 1/5 доли каждой в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО17. получила ордер на вселение в жилое помещение – указанную выше квартиру. Согласно ордера в жилое помещение были вселены члены семьи ФИО18.: ее дочери – ФИО19., ФИО20., и внук ФИО21. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире постоянно проживает ФИО22., дочь ответчицы ФИО23 Указанные лица зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире до настоящего времени, пользуются указанным жильем для постоянного проживания, несут бремя коммунальных и иных расходов, связанных с содержанием жилья. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы и ответчики заключили договор приватизации, по условиям которого спорная квартира переходила в их собственность по 1/5 доли каждому. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчики уклоняются от обращения в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, что ограничивает права истцов на регистрацию их долей.

В связи с этим истцы просят признать их право общей долевой собственности на спорную квартиру, в размере по 1/5 доли за каждой.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, направили представителя ФИО24, действующего на основании доверенности, который в суд явился, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО25. в суд явилась, не признала заявленные требования, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО26 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО27 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчики в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года не возражали относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что не имели возможности для обращения в многофункциональный центр в связи с постоянной занятостью.

Третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, решение по существу спора оставило на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, решение по существу оставило на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО28 согласно Ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Гатчинским городским исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся, совместно с членами семьи дочерью ФИО29., дочерью ФИО30., внуком ФИО31 была вселена по договору социального найма в трехкомнатную квартиру площадью 71,5 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Факт вселения и проживания в указанной квартире подтверждается также регистрацией по месту пребывания и жительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года по указанному месту жительства зарегистрирована дочь ФИО32. ФИО33 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года.

В порядке реализации положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 все зарегистрированные в указанной квартире по месту жительства лица 11 октября 2016 года обратились с заявлением № 2832 в Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» о приватизации жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФГУП «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» и гр. ФИО34 ФИО35., ФИО36 ФИО37 ФИО38 заключен Договор № № передачи квартиры (жилого помещения) в собственность. Указанная в договоре квартира передавалась в собственность гр. ФИО39., ФИО40 ФИО41 ФИО42., ФИО43 бесплатно по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами.

Истцы, гр. ФИО44. и ФИО45., а также третье лицо - ФГУП «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истцами получено решение о приостановлении регистрационного действия в связи с тем, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года регистрация перехода права собственности может осуществляться только при совместном обращении всех сторон договора (сделки).

По смыслу правовых норм ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» бесплатная передача в собственность жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде возможна лишь на основе добровольного согласия всех лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Закон не предусматривает возможности принудительной передачи жилого помещения в собственность граждан, подписавших договор приватизации жилья, однако впоследствии отказавшихся от его исполнения, не обратившись в регистрирующий орган.

Договор приватизации государственной регистрации не подлежит и является заключенным с момента его подписания сторонами (ст. 432, ст. 433 ГК РФ). Таким образом, на момент обращения в суд договор приватизации его сторонами был исполнен, недействительным либо незаключенным по каким-либо основаниям не признан и фактический состав для приобретения истцами права на спорное жилое помещение имеется; единственным препятствием для приобретения истцами права общей собственности на спорную квартиру на основании заключенного и действительного договора явилось нежелание ответчиков обратиться в орган по государственной регистрации прав с соответствующим заявлением о регистрации права общей собственности.

Поскольку в рассматриваемой ситуации на стороне участников приватизации имеется множественность лиц, заявление о регистрации права подлежит подаче всеми участвующими в сделке на этой стороне лицами.

В данной ситуации истцы лишены возможности защитить свои права способом, предусмотренным п. 3 ст. 552 ГК РФ, поскольку отсутствует факт уклонения от регистрации перехода права собственности другой стороны сделки (ФГУП «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие»), имеет место несогласие с такой регистрацией одного из участников приватизации. Таким образом, отсутствие заявления ответчика о регистрации соответствующего права исключает для истцов возможность приобретения данного права во внесудебном порядке.

Из положений п. 3 ст. 1, ст. 14 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права; она призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При обстоятельствах, установленных судом, отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчиков, у суда не имеется оснований для отказа истцам в иске, так как исковые требования, заявленные ФИО46 и ФИО47 законны, обоснованы и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО48 и ФИО49 к ФИО50, ФИО51, ФИО52 о признании права собственности доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город <адрес>, паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. УВД Гатчинского района Ленинградской области, место регистрации – город <адрес>, право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на трехкомнатную квартиру площадью 71,5 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Признать за ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город <адрес>, паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. Гатчинским УВД Ленинградской области, место регистрации – <адрес>, право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на трехкомнатную квартиру площадью 71,5 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2017 года.

Судья