Решение № 2-604/2018 2-604/2018~М-566/2018 М-566/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-604/2018Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 12 октября 2018 года г. Бокситогорск Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Пименовой А.Г., при секретаре Телешман И.В. с участием: ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АКО» (в настоящее время АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» ИНН № (далее - АО «АПМСП») и ПАО «Сбербанк России» был заключен Договор поручительства № по исполнению обязательств (в субсидиарном порядке) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «АКО» и ИП ФИО1 был заключен Договор поручительства № по исполнению обязательств (в субсидиарном порядке) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 и гр. С. (поручитель - солидарная ответственность) о взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313658,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по делу № о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» с АО «АПМСП» 218726.23 руб., расходы по госпошлине в сумме 7375 руб. как с поручителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. АО «АПМСП» выплатило в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218726 руб. 23 коп. и расходы по госпошлине в сумме 7375 руб., всего 226101.23 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование. Истец указывает, что в настоящее время индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность. Ссылаясь на п.1 ст.382, 384, 387, 1081, 1082, 15 ГК РФ, истец просит: Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство поддержки малого и среднего бизнеса» сумму вразмере 226101.23 руб. и возврат государственной пошлины в размере 5461.01 руб. В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствии. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и показал суду, что заключая договор с истцом полагал, что истец выступает гарантом на случай невозможности выплаты им кредита в пользу ПАО Сбербанк, то есть действует как страхование риска, оплатил страховую сумму по договору и полагал, что их взаимные обязательства исполнены. Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «АПМСП» в пользу ПАО «Сбербанк России» как с поручителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 218726.23 руб., расходы по госпошлине в сумме 7375 руб. Данным решением установлены следующие обстоятельства: между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с условиями которого Банк открыл заемщику кредитную линию на приобретение оборудования и проведение ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом суммы 850000 руб.00 коп., сторонами в договоре определены даты погашения кредита (Приложение №2), согласно п.4 и п.5 Кредитного договора, Заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в общей сумме 850000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями №№, №, №, №. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор залога № имущества, указанного в приложении №2 к договору, а также ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с ОАО «Агентство кредитного обеспечения» (прежнее наименование истца), которое обязалось перед Банком отвечать за исполнение заёмщиком обязательств перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответственность ответчика, в соответствии с п.1.2 договора является субсидиарной и составляет 70% от суммы задолженности заёмщика перед Банком по возврату кредита и уплате текущих (начисленных) процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату принятия решения Банком о досрочном погашении кредита ввиду неисполнения (ненадлежащее исполнение) заёмщиком условий кредитного договора. При этом ответственность поручителя ограничивается суммой в размере 595000 руб. 00 коп. Кроме того Банком были заключены еще два договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (№№ и №) с гражданкой гр. С. и с нею, как с ИП. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков, установленных в Приложении № к договору. Согласно представленного истцом в дело расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 313658 руб. 67 коп., в том числе: основной долг - 302 508 руб. 21 коп., проценты по кредиту - 9 957 руб. 83 коп., неустойка по основному долгу - 958 руб.87 коп., неустойка по процентам - 233 руб. 76 коп., согласно п.1.2 договора поручительства ответственность ответчика составляет 70% от суммы ссудной задолженности: 211755 руб. 75 коп. - основной долг, задолженность по уплате процентов - 6970 руб.48 коп., в связи с чем с АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрофинансовая организация Ленинградской области» (ОГРН №) было взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) как с поручителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 218726 руб. 23 коп., расходы по госпошлине в сумме 7375 руб. 00 коп. АО «АПМСП» выплатило в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218726 руб. 23 коп. и расходы по госпошлине в сумме 7375 руб., всего 226101.23 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование с информацией в соответствии с п. 4.1 Договора поручительства об исполнении обязательств по договору поручительства и о сумме выплат по договору 226101 руб. 23 коп, о необходимости в соответствии с п. 4.2 Договора поручительства в течение 7 дней предоставить график погашения задолженности должника перед обществом. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой распиской. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В настоящее время индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность. Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации индивидуального предпринимателя. При этом ст. 24 ГК РФ предусматривает, что по своим обязательствам гражданин отвечает всем своим имуществом, за исключением того имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. С учетом вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств, выплаченных истцом во исполнение договора поручительства в сумме 226101.23 руб., а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5461.01 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ Исковые требования акционерного общества «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» 226101.23 руб. и возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5461.01 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. Решение в окончательной форме принято 12 октября 2018 года. Судья: Суд:Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Пименова Арина Геннадиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |