Приговор № 1-792/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-792/2020

Дело № 1-792/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 02 ноября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Хаймусовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, имея прямой умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управлял механическим транспортным средством марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с двигателем рабочим объемом 49,8 см3, а именно осуществлял на нем движение по территории городского округа «Северодвинск» Архангельской области из СНТ «Радуга» до 2 километра 400 метров шоссе Кородское, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, что выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в районе 2 километра 400 метров шоссе Кородское на территории городского округа «Северодвинск» Архангельской области ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», отказался выполнить законные требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску: в период с ДД.ММ.ГГГГ - о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в ДД.ММ.ГГГГ - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 виновен в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, принес извинения, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, что он здоров полностью, от прежнего заболевания полностью восстановился, что он осуществляет уход за матерью.

Защитник ФИО1 адвокат Дрокин И.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Гришина О.А. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом производства дознания в сокращенной форме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом он имеет судимость за совершенное ранее умышленное тяжкое преступление (ч. 1 ст. 162 УК РФ), за которое отбывал наказание в виде лишения свободы. Следовательно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26 – 28, 50 – 59, 60 – 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого (л.д. 26 – 28). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений, а также состояние здоровья матери подсудимого, в том числе наличие у нее инвалидности, и осуществление подсудимым ухода за ней (л.д. 26 – 28, 50 – 59, 60 – 62, 66).Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 судим (л.д. 46 – 48, 49, 50 – 59, 60 – 62, 67 – 68, 71), имеет место работы, по которому характеризуется положительно, в том числе свидетелем ФИО5 (л.д. 92, 93), не состоит в браке (л.д. 29 – 33, 75), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (л.д. 72), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. 64 – 65), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), привлекался к административной ответственности (л.д. 76, 77).

При назначении наказания подсудимому, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенного тяжкого преступления, личности подсудимого, а также того, что ранее ФИО1 был судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа либо обязательных работ, также предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10).

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 5 500 рублей (л.д. 109 – 110) и при рассмотрении дела в суде в размере 8 250 рублей, а всего в сумме 13 750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному ФИО1 распространить на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На период апелляционного обжалования избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин