Приговор № 1-24/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/октябрь 2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Новоржевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Гвоздевой Г.В.,

с участием зам. прокурора <адрес> – Асадова А.Б.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - Доничевой Н.Г., представившей удостоверение №№ и

ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Евдокимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ,

с начальным образованием, холостого, военнообязанного,

не работающего, зарегистрированного по адресу: д. Васюгино

<адрес>, фактически проживавшего по адресу:

<адрес> д. Волчицкое,

раннее судимого:

- 08.02.2013 года Новоржевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработка;

- 22.02.2013 года этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания;

- 30.04.2015 года этим же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 Постановления Госдумы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии …»;

- 24.12.2015 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, согласно ст. 70 УК РФ, присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно определено - 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 7 месяцев 12 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- 30.06.2016 года этим же мировым судьей по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполняется самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- 14.03.2017 года этим же мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не отбытое по приговору мирового судьи СУ №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

отбывающего наказание в виде лишения свободы с 18.04. 2017 года,

- 11.08.2017 года Новоржевским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 314 и п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к гаражу принадлежащему ФИО2, расположенному у его дома по адресу: <адрес>, где с использованием монтажки, обнаруженной им на месте, повредил дверное запирающее устройство - замок и незаконно проник внутрь помещения гаража, а затем оттуда похитил электрическую угловую шлифовальную машину УШМ-150/1300 марки «Интерскол» стоимостью 1 300 рублей, электрическую дрель Д-10/350 этой же марки стоимостью 1000 рублей и 2 килограмма автомобильной медной проволоки на сумму 500 рублей, исходя из стоимости за 1 кг - 250 рублей, принадлежащие ФИО2. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем потерпевшему причинил материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

В счет возмещения причиненного ущерба, потерпевшему ФИО2 выплачены деньги в сумме 2800 рублей. (л.д. 124)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил, что оно ему понятно, в совершенном раскаялся, с объемом и оценкой похищенного имущества так же согласился. Кроме этого, он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Доничева Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, но представил заявление, в котором согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства, материальных и иных претензий к подсудимому не заявил и просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что ФИО1 осознал характер и последствия своего ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме, предъявленного ему обвинения.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Вина подсудимого ФИО1 по делу доказана, и суд его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

То, что подсудимый свою вину признал и в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил и тот к нему претензий не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же его состояние здоровья, в соответствии со ст. 61 п.п. «и,к» УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ либо для назначения более мягкого вида наказания, суд по делу не находит.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-119), ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Указанное, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых действий признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Из анализа материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно был осужден к реальным наказаниям в виде лишения свободы за совершение аналогичных и иных умышленных преступлений, но его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, этими мерами достигнуты не были. Кроме того, по месту проживания он характеризуется удовлетворительно, но как лицо, склонное к противоправному поведению, в связи с тем, что неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с этим, суд находит необходимым, за вновь совершенное преступление, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в размере, близком к минимальному и с учетом требований, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание осужденному надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, подсудимому не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 за совершение преступления, имевшего место в январе 2017 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не отбытое по приговору этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (л.д.175-178).

В виду того, что осужденный на оглашение приговора не явился, и в последующем скрылся от правоохранительных органов, принятыми оперативно-розыскными мерами, местонахождение его было установлено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-182 и 152). С указанной даты ФИО1 фактически задержан, и отбывает наказание в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоржевского районного суда <адрес> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 и п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, имевших место в конце января и феврале 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, которое в настоящее время отбывает в местах лишения свободы.

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание осужденного надлежит засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

Вещественные доказательства: фрагменты оплетки, медной проволоки со следами сажи и нагори, пластиковый слепок со следом орудия взлома хранятся при уголовном деле, и потому подлежат уничтожению, а поврежденный навесной замок, в ходе следствия возвращен потерпевшему ФИО2 под расписку.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

По совокупности преступлений, согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания назначенного приговором Новоржевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей.

Срок отбывания им наказания, с учетом фактического задержания и заключения под стражу по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: фрагменты оплетки, медной проволоки со следами сажи и нагори, пластиковый слепок со следом орудия взлома – уничтожить.

Потерпевшего ФИО2 освободить от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Новоржевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гвоздева Г.В.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.