Постановление № 1-24/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-24/2017

Подготовлено с использованием системы КонсультантПлюс

Дело № 1-24 Копия.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Бежаницы

"
113

"
ноября

22017

г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Филиппова С.П.

с участием государственного обвинителя

Пом. прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры,

ФИО4

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим

ого

Представителя обвиняемого ФИО1 ФИО1 ФИО6 ФИО36

(фамилия, имя, отчество)

защитника

ФИО7

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №

47

и ордер

41/41

при секретаре

ФИО8

(фамилия, инициалы)

а ФИО3

Потерпевшей ФИО13 законном представителе несовершеннолетнего свидетеля ФИО14 социального педагога ФИО15

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ФИО1

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Установил :

ФИО9 обвиняется в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ФИО9, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и не имея права на управление автомобилем, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции от 12 июля 2017 года № 832 (далее по тексту - ПДД РФ), управлял принадлежащим ему автомобилем марки и модели «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №», перевозя на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира ФИО2, который ремнем безопасности пристегнут не был, что противоречит п. 2.1.2 ПДД РФ, ехал по автодороге сообщением «Шахматово-Аполье-Китово», на территории <адрес>, в направлении <адрес>.

Двигаясь по участку 8-го километра вышеуказанной автодороги, в период времени с 09.00 по 09.45 часов, ФИО9 в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал относительно правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего совершил съезд за пределы проезжей части, затем на правую обочину и в правую относительно направления движения придорожную канаву, где обнаружив опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки ФИО5, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на одиноко растущее в придорожной канаве дерево.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а пассажиру автомобиля марки и модели «№», государственный регистрационный знак «№», ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: «рвано-ушибленной раны в лобно-теменной области справа; ушибленной раны и кровоподтека на лбу слева; кровоподтека в области правой и левой глазницы; ушибленной раны на спинке носа, на правом крыле носа; двух ссадин на правой щеке; рвано-ушибленной раны на нижней губе по срединной линии; кровоподтека и ушибленной раны на шее слева; кровоподтечности кожно-мышечного лоскута головы в правой лобно-теменной области, в левой лобной области; открытого перелома лобной кости справа, перелома теменной кости слева, перелома тела клиновидной кости, большого крыла клиновидной кости слева и справа; острого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в лобной области справа и слева; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в лобной области, по задней верхней поверхности полушарий мозжечка; ушиба головного мозга в левой лобной области; крови в желудочках головного мозга; кровоподтека на левом плече; закрытого перелома левого плеча на границе средней и верхней трети; закрытого перелома левой лучевой и левой локтевой кости в нижней трети; ушиба легких; пяти кровоподтеков и пяти ссадин на передненаружной поверхности левого коленного сустава и верхней половины левой голени; ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети». Данные телесные повреждения произошли от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, возможно в салоне легкового автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закончившийся смертельным исходом.

Своими действиями водитель ФИО9 в вышеуказанной ситуации нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, которые указывают:

п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории».

п. 2.1.2 «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема».

п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 и последующей его смертью.

Подсудимый ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умер. Представитель подсудимого ФИО10 с предъявленным обвинением не согласилась, полагает, что ее сын ФИО9 не виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и соответственно в смерти ФИО2 В связи с изложенным просила реабилитировать ее сына ФИО9 и вынести оправдательный приговор.

При этом в судебном заседании пояснила, что степень опьянения ее сына была не велика, ДТП произошло на прямом участке автодороги, в связи с чем полагает, что спровоцировать аварию могла другая автомашина. Кроме того, со слов ее дочери на сайте «Псковской ленты новостей» был комментарий о том, что какая то автомашина «подрезала» машину ее сына и вероятно скрылась. Полагает, что предварительное следствие велось не объективно, свидетели дают не совсем правдивые показания.

Вместе с тем с целью установления фактических обстоятельств произошедшего ДТП повлекшего смерть потерпевшего судом рассмотрено уголовное дело по существу в обычном порядке ( с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием подсудимого).

- согласно оказаниям потерпевшей ФИО13 в судебном заседании она зарегистрирована и проживает в <адрес> одна. В д. <адрес> ранее проживал ее родной брат, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скоропостижно погиб в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо подробностей о дорожно-транспорного происшествия ей не известны, ни каких претензий ни к ФИО10 ни к другим лицам она не имеет.

- из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17 в судебном заседании следует, что они работает в ГКУ <адрес> «Управление обеспечения деятельности в ЧС» 10-я пожарная часть <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в около 10 часов 30 минут диспетчеру Пожарной части № поступило сообщение о том, что на автодороге вблизи д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, и имеются пострадавшие. По прибытии на место ДТП они увидели ФИО5 ВАЗ 2115 с явными техническими повреждениями который находился в придорожной канаве недалеко от <адрес>. В автомобиле на водительском и пассажирском сидении находились двое мужчин в бессознательном состоянии. Данных мужчин они вместе с медиками извлекли из машины после чего они были сразу транспортированы в больницу. Ни каких посторонних автомобилей они не видели, следов торможения, юза или иных следов на грунтовой дороге они так же не видели.

- из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании следует, что о том, что они работали в ГБУЗ ПО «<адрес> больница», фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ они заступила на суточное дежурство. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что на автодороге вблизи д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, и имеются пострадавшие. По прибытии на место ДТП они увидели в придорожной канаве ФИО5 ВАЗ в котором находилось два пассажира на передних сиденьях.. ФИО5 был сильно поврежден, пострадавшие находились без сознания, поэтому с помощью спасателей они были извлечены из салона автомашины и сразу направлены в <адрес>ную больницу.

Схожие показания дали водители автомобилей скорой помощи ФИО20 и ФИО21 При этом они пояснили, что видели след от автомашины ВАЗ 2115 который шел по дороге а затем плавно сместился в сторону обочины, где автомашина и врезалась в дерево. Ни следов торможения, ни резкого изменения траектории они не увидели.

Свидетель ФИО22в судебном заседании пояснил о том, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, более точного времени он уже не помнит, ему на мобильный телефон позвонил инспектор ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО23, который попросил приехать в район д. <адрес> и забрать с места дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «ВАЗ-21150». Он на автомобиле марки «Камаз», принадлежащем ФИО11, который оборудован гидроманипулятором и прицепом, поехал на место аварии. Когда он приехал на место дорожно-транспортного происшествия, то там уже были только сотрудники ГИБДД. В салоне ФИО5 марки «ВАЗ-21150» никого не было. Находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, он видел на дороге следы автомобиля марки «ВАЗ-21150», которые вели по правой полосе движения со стороны <адрес>, затем плавно уходили в придорожную канаву, вели по придорожной канаве к одиноко растущему дереву. Каких-либо следов заноса, юза или тормоза автомобиля марки «ВАЗ-21150» на дороге не имелось. Каких-либо следов других транспортных средств, связанных с дорожно-транспортным происшествием, на дороге не имелось. Он при помощи гидроманипулятора зацепил за ремни безопасности автомобиль марки «ВАЗ-21150» и погрузил его в прицеп автомобиля «Камаз». После этого он доставил автомобиль марки «ВАЗ-21150» на территорию МО МВД России «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО3 В.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он ехал на своем автомобиле марки «Кия-Спортридж» из <адрес> в д. <адрес>, где у него проживают родственники. В это время он двигался по грунтовой автодороге сообщением «<адрес>» и проехал поворот на д. <адрес>, который находился с левой стороны по ходу его движения. Проехав после данного поворота около 100 метров, он увидел в левой придорожной канаве автомобиль марки и модели «ВАЗ-21150» серебристого цвета. Сначала он проехал мимо, потому как не смог рассмотреть есть ли кто-либо в салоне данного автомобиля, но затем он остановился и задним ходом подъехал и остановился напротив данного автомобиля. Он подошел к автомобилю, находящемуся в кювете. И сразу понял, что данный автомобиль принадлежит ФИО6 ФИО1, который проживает в д. <адрес>. Автомобиль марки «ВАЗ-21150», находящийся в канаве, стоял рядом с деревом на колесах передней частью в направлении <адрес>. Кузов автомобиля, а точнее его правая часть был сильно деформирован. На дереве, рядом с которым стоял автомобиль, в некоторых местах отсутствовала кора и имелись сколы древесины, и было понятно, что после съезда в придорожную канаву автомобиль врезался правой частью в дерево. Он увидел, что в салоне автомобиля находятся двое мужчин в одном из которых на водительском месте узнал ФИО9, второго не узнал, но оба они были в бессознательном состоянии. Мужчин он не трогал, а сразу сообщил по телефону о факте дорожно-транспортного происшествия заместителю начальника полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО24 Когда он на месте дорожно-транспортного происшествия ждал приезда скорой медицинской помощи, то со стороны <адрес> проехал только один легковой автомобиль, в котором находились женщины и мужчины, которых он не знает. Они остановились и поинтересовались о том, что нужна ли какая-либо помощь. Он сказал, что уже сообщил о факте дорожно-транспортного происшествия в полицию, и данный автомобиль поехал дальше в направлении <адрес>. Примет он данного автомобиля не помнит, также как и не обратил внимания на государственный регистрационный знак, и как он уже ранее говорил в нем находились совершенно незнакомые ему люди, примет которых он не помнит.

Когда данный автомобиль уехал, то со стороны <адрес> приехала ФИО39, жительница <адрес>, на автомобиле марки «Ховер», которая также остановилась на месте дорожно-транспортного происшествия. Когда приехали автомобили скорой медицинской помощи, то он продолжил свой путь в <адрес>. ФИО39 также развернулась и поехала в направлении <адрес>. Находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, он видел следы автомобиля марки «ВАЗ-21150», которые вели со стороны д. <адрес>, сначала по правой полосе движения в направлении <адрес>, а далее они плавно уходили в правую придорожную канаву, по придорожной канаве, и к одиноко растущему дереву. Следов заноса автомобиля на автодороге не имелось, также и других следов относящихся к данному дорожно- транспортному происшествию.

Из показаний свидетеля ФИО25 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она поехала из <адрес> в направлении <адрес>. Когда она подъезжала к повороту на <адрес>, который находился справа по ходу ее движения, но не доехала до него еще около 100 метров, то увидела, что на левой обочине дороги по ходу ее движения, передней частью в направлении д. Аполье, стоит автомобиль марки «Кия-Спортридж», принадлежащий ФИО3. ФИО3 стоял на автодороге. Она съехала на левую обочину дороги по ходу ее движения и остановила свой ФИО5 передней частью в направлении д. Шахматово, рядом с ФИО5. Она спросила у него, почему он остановился в данном месте. ФИО3 указал ей на правую придорожную канаву, если смотреть в направлении <адрес>, где она увидела автомобиль марки «ВАЗ-21150» серебристого цвета. ФИО3 сказал, что данный автомобиль принадлежит ФИО6 ФИО1, а также то, что в салоне автомобиля находится сам ФИО6 ФИО1 и еще какой-то мужчина, которые оба находятся в бессознательном состоянии. ФИО3 сказал ей, что сообщил о факте аварии в полицию и ждет приезда автомобиля скорой медицинской помощи. Далее она с ним около 5-7 минут находились на месте дорожно-транспортного происшествия и ждали приезда автомобиля скорой медицинской помощи. После этого она развернулась на автодороге и поехала домой в д. Аполье. ФИО3 ФИО3 на своем автомобиле направился в <адрес>. Имелись ли на автодороге какие-либо следы транспортных средств, связанные с дорожно-транспортным происшествием она не знает, потому как не обратила на них внимания.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил о том, что он проживает в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он поехал на велосипеде в отделение почтовой связи, расположенное в д. <адрес>, за продуктами питания. Когда он выехал на автодорогу сообщением «<адрес>» и проехал от поворота на <адрес> в направлении <адрес> около 100 метров, то увидел, что в левой придорожной канаве, по ходу его движения, находится легковой автомобиль серебристого цвета, марки и модели он не знает, потому как в этом не разбирается. Он сразу понял, что данный автомобиль принадлежит ФИО6 ФИО1, который проживает в д. <адрес>. Данный автомобиль стоял на колесах рядом с деревом, передней частью в направлении д<адрес>. Фактически напротив автомобиля, который находился в придорожной канаве, примерно в 10 метрах в направлении д. Аполье, стоял автомобиль ФИО3. Автомобиль ФИО3 стоял на правой обочине дороги, если смотреть в направлении <адрес>, передней частью в направлении <адрес>. ФИО3 в это время стоял на дороге и с кем-то разговаривал по мобильному телефону. Он спросил у ФИО3 о том, что вызвал ли тот скорую медицинскую помощь. ФИО3 сказал, что сообщил в полицию и в скорую медицинскую помощь. Когда он находился на месте дорожно-транспортного происшествия, то видел следы автомобиля, который находился в канаве, которые вели со стороны д. <адрес>, а затем плавно уходили вправо, на правую обочину, в правую канаву и вели к дереву рядом с которым стоял данный автомобиль, следов заноса и тормоза данного автомобиля на дороге не было. Никаких других следов транспортных средств он на дороге не видел. Когда он находился на месте аварии, то со стороны д. Аполье проехал какой-то легковой автомобиль, марки и модели он не знает. В данном автомобиле были незнакомые ему мужчины и женщины. Автомобиль остановился и находящиеся в нем люди спросили о том, нужна ли помощь. ФИО3 сказал, что уже вызвал полицию и данный автомобиль поехал дальше в направлении <адрес>. Он после этого поехал в направлении <адрес>, а ФИО3 остался ждать приезда скорой медицинской помощи.

Свидетель ФИО1 Н.И в судебном заседании пояснил о том, что около 10 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила жена, ФИО10, которая ему сообщила, что сын попал в аварию, но никаких подробностей не сообщила. Впоследствии он узнал при каких обстоятельствах произошла авария и полагает, что не смотря на то, что у его сына не было водительского удостоверения и на момент аварии он находился в состоянии алкогольного опьянения сам он съехать с дороги и врезаться в дерево не мог поскольку на данном участке дорога ровная без поворотов. Полагает, что кто то иной мог спровоцировать аварию, но кто и при каких обстоятельствах пояснить не может.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что был на месте ДТП спустя три или четыре дня после похорон ФИО9, так как ехал попутно в <адрес> и решил остановиться и осмотреть место аварии. Никакого грейдера он там не видел ни в этот день, ни тем более в день аварии так как в тот день находился на работе.

Свидетель ФИО1 А.Н. в судебном заседании пояснила, что является сестрой погибшего ФИО9 Об аварии она узнала от матери и подробности ей не известны. В то же время ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, она находилась в школьном интернате в своей комнате, когда к ней пришла ФИО46, которая сказала ей, чтобы она зашла в сеть - Интернет на Псковскую ленту новостей, потому как там для нее есть что-то интересное. Никаких подробностей ФИО46 ей не сообщала. Она (ФИО1 А.Н.) через свой мобильный телефон сразу зашла на сайт Псковской ленты Новостей в раздел ДТП, где нашла информацию о ДТП на 8 км. автодороги сообщением «<адрес>» и открыла комментарии. В одном из комментариев она прочитала: «Я являюсь очевидцем ДТП на 8 км. автодороги «<адрес>». Ребят подрезали. Они погибли не своей смертью». О том, что она прочитала, она рассказала своей матери, ФИО10, но сам комментарий не показывала. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она снова зашла в сеть - Интернет на сайт Псковской ленты новостей и ранее ею указанный комментарий по поводу ДТП там еще был. ДД.ММ.ГГГГ на сайт Псковской ленты новостей она не заходила. ДД.ММ.ГГГГ она снова зашла на сайт Псковской ленты новостей и увидела, что все комментарии по факту ДТП, имевшего место на 8 км. автодороги «<адрес>», были на месте. Однако комментария связанного с очевидцем ДТП уже не было.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что является тетей погибшего ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ она около 18 часов вместе с ФИО1 ехала на их автомобиле в д. <адрес>. Когда они проезжали мимо места аварии то обратила внимание, что часть дорожной полосы в районе места ДТП прогрейдерована, то есть трасса очень гладкая, в то же время ни грейдера ни другой техники она не видела. Так же пояснила, что в этот день племянница ФИО1 А.Н. показала ей на телефоне текст сообщения в котором говорилось о том, что некто свидетели аварии на дороге <адрес>, ребят подрезали они погибли не своей смертью. Со слов племянницы данное сообщение было размещено на сайте «Псковская лента новостей» но ФИО3 она это утверждать не может так как не разбирается ни в телефонах ни в Интернете.

В то же время данные показания опровергаются свидетелем ФИО29 допрошенной в судебном заседании в присутствии законного представителя и социального педагога которая пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, от ФИО1 ФИО48 ей стало известно, что ее брат ФИО6 ФИО1 на своем автомобиле, какой марки и модели она не знает, попал в дорожно-транспортное происшествие на автодороге недалеко от д. <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находясь в школьном интернате, зашла в комнату к ФИО1 ФИО48, и в ходе разговора она сказала ФИО48, что на сайте «Подслушано в Бежаницах» имеются различные комментарии, связанные с дорожно-транспортным происшествием, в которое попал ее брат, ФИО6 ФИО1, и если ей интересно, то она может их почитать. ФИО1 ФИО48 сказала, что почитает комментарии по поводу данной аварии на сайте «Подслушано в Бежаницах», а также на других сайтах, в частности на сайте «Псковской ленты новостей». После этого она (ФИО29) ушла из комнаты ФИО48 и больше по факту аварии, в которую попал ее брат, не общалась. Какие комментарии по факту данного дорожно-транспортного происшествия имелись на сайте «Псковской ленты новостей» ей не известно, потому как она их на данном сайте не читала.

Кроме того, согласно справке Электронного периодического издания Псковская Лента Новостей (ПНЛ): никакой информации о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 8 километре автодороги сообщением «<адрес>», со слов очевидцев о данном ДТП на сайте ПНЛ опубликовано не было, соответственно ничего не было удалено. Читатели Псковской Ленты Новостей могут оставлять свои комментарии в форуме под материала портала. Удалять свои высказывания они не могут. (л.д. 67).

Из справки Бежаницкого филиала ГБУ ПО «<данные изъяты>»: следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге сообщением «<данные изъяты>» км 0+000 - км 13+800 работы по грейдированию проезжей части и обочин не производились (л.д. 65).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: недостатков в содержании участка 8-го километра автодороги сообщением «<адрес>», где произошло дорожно-транспортное происшествие не выявлено. (л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме, фототаблице и оптическому диску с фотоснимками: зафиксирован участок 8-го километра автодороги сообщением «<адрес>» на территории <адрес>, где произошло дорожно-транспортое происшествие. Зафиксирована обстановка места дорожно-транспортного происшествия. В ходе проведения следственного действия изъят автомобиль марки и модели «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак «№» серебристого цвета с различными механическими повреждениями, который доставлен на территорию МО МВД России «<данные изъяты>». (л.д. 10-25).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО9 причинены телесные повреждения: виде: «ссадины и ушибленной раны лобной области слева; трех ушибленных ран на спинке носа и левом крыле носа; ушибленной раны в области левого надбровья; ссадины в левой скуловой области; ссадины левой височной области; кровоподтеков в обеих окологлазничных областях; множественных поверхностных мелких резаных ранок на тыльных поверхностях обеих кистей; вдавленного перелома костей свода и основания черепа с условным центром в левой лобной области; многооскольчатого перелома костей носа и верхней челюсти; очагов размозжения мозга в области обеих лобных долей; кровоизлияния в корни легких». Данные телесные повреждения произошли от действия тупого твердого предмета (ов) со значительной силой воздействия, причем в условиях дорожно-транспортного происшествия все повреждения могли образоваться в результате ударов и сдавливания тела ФИО9 с выступающими частями салона движущегося автомобиля при его деформации в результате столкновения с препятствием, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закончившийся смертельным исходом. В крови ФИО9 обнаружен этиловый спирт в количестве, соответствующем средней степени алкогольного опьянения. (л.д. 182-185)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 причинены телесные повреждения: виде: «рвано-ушибленной раны в лобно-теменной области справа; ушибленной раны и кровоподтека на лбу слева; кровоподтека в области правой и левой глазницы; ушибленной раны на спинке носа, на правом крыле носа; двух ссадин на правой щеке; рвано-ушибленной раны на нижней губе по срединной линии; кровоподтека и ушибленной раны на шее слева; кровоподтечности кожно-мышечного лоскута головы в правой лобно-теменной области, в левой лобной области; открытого перелома лобной кости справа, перелома теменной кости слева, перелома тела клиновидной кости, большого крыла клиновидной кости слева и справа; острого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в лобной области справа и слева; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в лобной области, по задней верхней поверхности полушарий мозжечка; ушиба головного мозга в левой лобной области; крови в желудочках головного мозга; кровоподтека на левом плече; закрытого перелома левого плеча на границе средней и верхней трети; закрытого перелома левой лучевой и левой локтевой кости в нижней трети; ушиба легких; пяти кровоподтеков и пяти ссадин на передненаружной поверхности левого коленного сустава и верхней половины левой голени; ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети». Данные телесные повреждения произошли от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, возможно в салоне легкового ФИО5 при дорожно-транспортном происшествии, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закончившийся смертельным исходом. В крови и моче ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве, соответствующем тяжелой степени алкогольного опьянения. (л.д. 192-195).

Из справки ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что по сведениям ФИС ГИБДД-М ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, не выдавалось. (л.д. 168).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: вероятный механизм образования дорожно-транспортного происшествия следующий: автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак «№» двигался по проезжей части в направлении д. <адрес> после чего совершил относительно плавный съезд в правый кювет по ходу своего движения, где продолжил движение до наезда на дерево. В данной ситуации водитель автомобиля должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения эксперт усматривает не соответствие в действиях водителя автомобиля применительно к вышеизложенным пунктам Правил дорожного движения РФ. (л.д. 204-206).

Данное заключение эксперта ничем не опровергнуто и полностью соотносится с показаниями свидетелей, данными в судебном заседании.

Каких либо объективных данных свидетельствующих о причастности к данному дорожно-транспортному происшествию иных лиц или обстоятельств непреодолимой силы исключающих или ставящих под сомнение причастность ФИО9 к гибели ФИО2 судом не установлено

При таких обстоятельствах, суд не находит каких либо оснований для реабилитации ФИО9 в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по уголовному делу:- автомобиль марки и модели «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак «№» серебристого цвета с механическими повреждениями - необходимо вернуть представителю подсудимого ФИО10

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п. 4, 254 п. 1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ., в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу:- автомобиль марки и модели «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак «С №» серебристого цвета с механическими повреждениями - вернуть представителю подсудимого ФИО10

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.П. Филиппов.