Приговор № 1-24/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кунья Псковской области 08 августа 2017 года

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зандер Л.В.

при секретаре Гриневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куньинского района Псковской области Михайловой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колчевой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № 45/30 от 07 августа 2017 г. Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. <адрес>, образования 05 классов, невоеннообязанного, женатого, пенсионера по возрасту, зарегистрированного с местом постоянного жительства и проживающего <адрес>, не работающего, не судимого, под стражей в порядке предварительного заключения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

в начале февраля 2017 года ФИО1 на территории рынка <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего сбыта населению, с целью извлечения выгоды для себя, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей приобрел у неустановленного лица спирт в объеме 5,0 литров в пластиковой канистре емкостью 5,0 литров за 500 рублей. Приобретенный спирт в объеме 5,0 литров ФИО1 принес к себе домой по адресу: <адрес>, где развел его с водой в пропорции 1,0 литр спирта на 1,0 литра воды. Полученную спиртосодержащую жидкость ФИО1 продал неустановленным лицам. Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в объеме 1,125 куб. дм в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой «винный напиток...ПОРТОВЫЙ ГРУЗ 777...» ФИО1 хранил по месту своего жительства до 18 марта 2017 года.

18 марта 2017 года около 19 часов ФИО1, находясь у себя по месту жительства, по адресу: <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский», умышленно, из корыстных побуждений продал Ч.С.Н. за 200 рублей, просившему продать спиртное для личного употребления, спиртосодержащую жидкость, в объеме 1,125 куб. дм в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой «винный напиток …

ПОРТОВЫЙ ГРУЗ 777...».

Проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость, по заключению эксперта санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов № 29 от 23 мая 2017 года не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении в соответствии со ст.3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 и п.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требованиями безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по органолептическим показателям (наличию осадка мелких частиц на дне бутылки, аромату, характерному для водноспиртовой смеси, с примесью постороннего запаха), физико-химическим показателям (наличию ацетона).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с объемом обвинения согласился, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка постановления приговора поддержала.

Представитель государственного обвинения ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимому ФИО1 вменяется умышленное преступление, относимое к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до 02 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, по ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснения ему органами предварительного следствия прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Подсудимый полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство заявлено им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на особый порядок постановления приговора.

Суд убедился в том, что характер и последствия ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны и им осознаются, поскольку он консультирован защитником, кроме того подсудимому в ходе судебного заседания судом разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 238 УК РФ заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо будучи введенным в заблуждение, судом не установлено.

Таким образом, установленные законом, ст. ст. 314,316 УПК РФ условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, соблюдены.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относимое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, ранее преступлений не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление впервые, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет пожилой возраст, что, в силу ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

По месту жительства администрациями городского поселения «Кунья» и участковым уполномоченными ОП по Куньинскому району ФИО1 характеризуется положительно, так как жалоб на него со стороны населения не поступало; на наркологическом или психиатрическом учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 111, 112, 113, 114,115,116, 117-118, 120). ФИО1 несовершеннолетних детей или иных лиц, находящихся на его иждивении не имеет, нетрудоспособен по возрасту и состоянию здоровья, инвалидности не имеет, иных собственных доходов, кроме пенсии по старости не имеет, на учете безработных не состоит (л.д.119,121-122,123), занимается домашним хозяйством, проживает с женой –инвалидом первой группы, осуществляет за ней уход.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает иные виды наказаний, в том числе штраф, обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы.

С учетом характера содеянного, данных о личности виновного, имеющего пожилой возраст, смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание реальное в пределах санкции основной статьи УК РФ и в виде ограничения свободы в соответствии со статьей 53 УК РФ.

Поскольку подсудимый не работает, иных доходов, кроме пенсии по старости не имеет, преступление совершил в связи с трудным материальным положением, размер пенсии, <данные изъяты> руб. высоким не является, супруга подсудимого является пенсионером по возрасту, инвалидом первой группы размер ее пенсии <данные изъяты> руб., однако она нуждается в лекарственном обеспечении и обеспечении средствами ухода, других официальных источников дохода не установлено, что в совокупности свидетельствует о затруднительном материальном положении подсудимого и его семьи, применение наказания в виде штрафа в порядке статьи 46 УК РФ суд считает нецелесообразным и не способствующим цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение наказания в виде обязательных работ в порядке ст. 49 УК РФ суд счел невозможным в силу преклонного возраста подсудимого, состояния его здоровья.

Применение наказания в виде принудительных работ ФИО1 невозможно, он находится в возрасте 75 лет, в то время как в соответствии с частью 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Таким образом, наиболее строгим видом наказания в отношении ФИО1 фактически является ограничение свободы, максимальный срок которого в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ составляет 2 года.

С учетом части 5 статьи 62 УК РФ максимальным сроком наиболее строгого вида наказания, который может быть назначен ФИО1 за указанное преступление не может превышать 1 год 04 месяца ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого суд не признал, в связи с чем счел невозможным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за содеянное.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопросов о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 л, хранящаяся в камере вещественных доказательств Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, подлежит уничтожению; две денежные купюры Банка России достоинством по 100 рублей каждая с серийными номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящиеся в сейфовой ячейке Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления СК Российской Федерации по Псковской области подлежат возвращению сотруднику С.В.С. по принадлежности. (л.д.80-81,16).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению следователя или суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе в виде расходов на оплату труда адвоката Колчевой Е.М. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты>., а также за оказание помощи подсудимому по назначению суда, в размере <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять месяцев).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Куньинский район» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 л, хранящуюся в камере вещественных доказательств Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, уничтожить; две денежные купюры Банка России достоинством по 100 рублей с серийными номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящиеся в сейфовой ячейке Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления СК Российской Федерации по Псковской области, возвратить сотруднику С.В.С. по принадлежности.

Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату Колчевой Е.М. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты> руб., расходы на оплату труда адвокату Колчевой Е.М. за оказание помощи подсудимому по назначению суда, <данные изъяты>. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Куньинский районный суд.

Настоящий приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Зандер Л.В.