Решение № 12-3/2025 12-698/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело № 12-3/2025

УИД: 59MS0026-01-2024-006361-93


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 января 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Посохиной А.Д.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Хайретдиновой Р.Г.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района города Перми от 28.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.10.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, ФИО1 указала, что не согласна с принятым в отношении неё постановлением, считает, что мировым судьей не установлены фактические обстоятельства данного дела. Так в первоначальных пояснениях потерпевшая не указывала о том, что ФИО1 ударила её в грудь. Данные пояснения появились только 28.03.2024. При этом участковым уполномоченным полиции вопрос об уточнении в этой части показаний, а именно каким образом ей был нанесен удар и в какой момент она испытала боль, не задавался. Также не уточнялся вопрос, почему потерпевшая ранее давала другие пояснения. При вынесении постановления, мировым судьей оценка данному обстоятельству дана не была. Также заключением эксперта № установлено наличие у ФИО4 кровоподтеков на верхних конечностях и туловище, которые образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста о соударении о выступающую поверхность или плоскую твердую поверхность исключается.

Таким образом, повреждения, установленные у потерпевшей в ходе противоправных действий Cевастьяновой не совпадают. Обстоятельства при которых получены данные повреждения (указанные в заключении эксперта) не установлены и включать заключение эксперта в качестве доказательства по делу, незаконно.

Также суд не дал оценку показаниям ФИО8, являющегося прямым свидетелем произошедшего.

Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28.10.2024, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам, по обстоятельствам произошедшего пояснила, что 23.10.2023 в дневное время её свекровь – потерпевшая ФИО5 начала скандалить, обзывала её, требовала уйти из квартиры, затем стала толкать её к выходу из квартиры корпусом тела и руками, в целях себя обезопасить она её оттолкнула двумя руками в область плеч или груди, точно не помнит. ФИО5 начала пятиться назад и не удержавшись, присела назад. Затем встала и ушла в свою комнату.

Защитник Хайретдинова Р.Г. просила постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью вины ФИО1

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель потерпевшей ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, считает, что мировой судья верно установила обстоятельства дела и виновность ФИО1 причинившей потерпевшей ФИО5 своими действиями физическую боль.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его женой, а ФИО5 матерью. После смерти отца, у них испортились отношения с ФИО5, так как она просила переписать доставшуюся ему долю квартиры после смерти отца на неё, а он отказался. 23.10.2023 когда жена ушла к своей матери, ФИО5 опять начала этот разговор, при этом стала оскорблять его жену. В этот момент вернулась жена, спросила, что случилось. Когда он рассказал о случившемся, ФИО1 обратилась к ФИО5, почему та её оскорбляет. Мать стала её выгонять из квартиры, пошла на ФИО1 корпусом тела, выталкивала в коридор к входной двери, ФИО1 оттолкнула её от себя, от этого мать упала на стойку с вещами позади себя. Потом поднялась, ушла к себе в комнату.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что потерпевшая ФИО5 приходится ему бабушкой. Она позвонила ему сразу после конфликта, сказала, что ФИО1 ворвалась к ней в комнату, ударила в грудь, отчего она упала на вешалку. Когда вечером он приехал её навестить, ФИО5 показала ему синяки на предплечьях, спине.

Выслушав заявителя, защитника, представителя потерпевшей, а также показания свидетелей, оценив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 около 15.00 час. в <адрес> г.Перми ФИО1 в ходе конфликта совершила насильственные действия в отношении ФИО5, а именно, толкнула её в грудь, отчего последняя испытала физическую боль, при этом указанные действия не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её виновность, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 11.09.2024, в котором должностным лицом описано события вменяемого правонарушения и с которым ФИО1 была ознакомлена, не согласна;

рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 4 об обнаружении признаков административного правонарушения;

заявлением ФИО1 в отдел полицию № 4, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за №;

письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе конфликта со снохой, та удары ей не наносила, лишь толкнула её с силой в грудь, отчего она испытала физическую боль…, а также иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом считаю необходимым исключить из числа доказательств, приведенных мировым судьей в обоснование виновности ФИО1 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно выводов эксперта, изложенных в пункте 4 данного заключения, исключено образование имеющихся у ФИО5 повреждений (кровоподтеков) при падении с высоты собственного роста и соударения о выступающую твердую поверхность или плоскую твердую поверхность.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты отсутствие телесных повреждений от действий привлекаемого лица, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как ранее указано, для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно наступления последствий в виде физической боли.

В данном деле оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершила в отношении ФИО5 насильственные действия, причинив ей физическую боль. Совершение с её стороны насильственных действий подтверждено самой ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 противоречий относительно обстоятельств совершения ею административного правонарушения из материалов дела не усматривается.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, указывающих на оговор ФИО1 со стороны потерпевшей, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова