Решение № 12-411/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-411/2021

№ 23RS0059-01-2020-013161-46

Дело № 12-411/2021

(Дело № 5-298/2021-36)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТранДорТех» (далее ООО «ТрансДорТех»), юридический адрес: <адрес>, ИНН: №, ОГРН: № на постановление мирового судьи судебного участка № 36 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «ТрансДорТех» на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

Вина ООО «ТранДорТех» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ООО «ТрансДорТех», являясь ответственным за производство работ на участках автомобильных дорог общего пользования федерального значения <адрес> и транспортная развязка <адрес>, допустило нарушение требований ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования.

Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» ( ГОСТ Р 58350-2019), а также нарушение требований ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (ГОСТ Р 52289-2019), согласно акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ. не обеспечило безопасность дорожного движения на участках автомобильных дорог общего пользования федерального значения <адрес> и транспортная развязка <адрес>, чем нарушило п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

ООО «ТрансДорТех» обратилось в суд жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении не указано, отсутствие каких временных технических средств организации дорожного движения при производстве дорожных работ на проезжей части дороги, явились невыполнением требований по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть невозможно определить какие именно дорожные знаки не были установлены на месте производства работ.

Законный представитель ООО «ТрансДорТех» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 81, 86 Приказа МВД России от 30 марта 2015 года N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Все доказательства по делу оценены в совокупности в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьёй обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов не могут повлечь отмену постановления.

При производстве по данному делу все юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено ООО «ТрансДорТех»с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТрансДорТех» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «ТрансДорТех» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 24 июня 2021 года.

Судья А.М. Кузнецова

№