Приговор № 1-1648/2020 1-429/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-1648/2020

УИД: 86RS0004-01-2020-025574-37 Копия

Дело №1-429/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретарях судебного заседания Гарине А.А., Муллаянове И.Р., помощниках судьи Сусловой М.С., Панахове К.П.,

с участием

государственных обвинителей Голодюк Л.А., Иванкив Т.Ф., Ачкасовой Е.В., Кашапова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малютина Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судим:

18.07.2012 г. приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г.Тюмень от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 22 дня;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство гашиш в крупном размере массой 88,44 гр. В тот же день около 17 часов 10 минут возле дома <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в период с 18 часов 7 минут до 18 часов 28 минут в холле первого этажа подъезда №<адрес> изъяли у него указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 9 минут ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, возле дома <адрес> незаконно сбыл В. наркотическое средство гашиш в значительном размере массой 2,41 гр. После этого В был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут в холле первого этажа подъезда <адрес> изъяли у него указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактически признал, что незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, а также передал наркотическое средство В.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он является потребителем наркотических средств, к сбыту наркотических средств не причастен. Приобретает наркотическое средство у знакомого по имени Н. Иногда вместе со знакомым В «складывались», совместно приобретали и употребляли наркотик. Также он по просьбе и на деньги В приобретал для него наркотик.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на автомобиле со знакомым О ездил по городу, встретился с В, которому вернул долг – денежные средства в сумме 110 000 рублей. Также он и В решили совместно приобрести наркотик для употребления, В передал ему для приобретения наркотика 2000 рублей. После этого он уехал, встретился со знакомым Н, который сказал, что уезжает из города, и предложил приобрести большой кусок гашиша за 80 000 рублей. Он согласился, снял с кредитной карты в банкомате около 50 000 рублей, которые передал Н. 30 000 рублей он должен был перевести позже. Далее он заехал домой к отцу, где оставил продукты, а также портмоне с банковскими картами. Вечером он приехал на автомобиле <данные изъяты> к дому <адрес>, где вновь встретился с В. Он отломил маленький кусочек от приобретенной плитки гашиша примерно на сумму 1000 рублей и в салоне автомобиля передал В. Употреблять наркотическое средство они вместе не стали, так как спешили по делам. Плитку гашиша он В в качестве возврата денежного долга не предлагал и не передавал. В вышел из автомобиля, после чего они оба были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у них наркотические средства. В частности у него была изъята плитка гашиша. Обстоятельства личного досмотра и изъятия у него наркотика не оспаривает.

Кроме показаний подсудимого его виновность и фактические обстоятельства совершенных им преступлений устанавливаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту изъятого у Шатковского наркотического средства.

Так, обстоятельства и факт изъятия наркотического средства у подсудимого при задержании самим подсудимым не оспариваются, а также подтверждаются показаниями оперативных сотрудников и объективными доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей сотрудников полиции П. и Б., которые в ходе предварительного расследования аналогичным образом показали о наличии оперативной информации о причастности Шатковского к незаконному обороту наркотических средств. За Шатковским было установлено наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, возле дома <адрес>. К нему в машину сел В, через некоторое время вышел, после чего в 17 часов 10 минут ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра в холле первого этажа в подъезде вышеуказанного дома у Шатковского в трусах было изъято наркотическое средство – кусок гашиша. (т.1 л.д.56-59, т.2 л.д.81-84)

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 7 минут до 18 часов 28 минут в ходе личного досмотра в холле первого этажа в подъезде <адрес> у Шатковского в трусах изъят кусок спрессованного вещества, которое согласно справке об исследовании является наркотическим средством гашишем массой 88,44 гр. (по заключению эксперта с учетом использованного при исследовании вещества – 88,34 гр.). (т.1 л.д. 22-27, 53, 91-93)

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. гашиш включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228? и 229, 229? УК РФ» количество гашиша массой 88,44гр. относится к крупному размеру.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при задержании у Шатковского обнаружено наркотическое средство гашиш, общая масса которого составляет крупный размер. Данные обстоятельства не оспариваются самим подсудимым, подтверждаются показаниями оперативных сотрудников, объективными доказательствами, в том числе о виде и размере изъятого наркотического средства, и фактическими обстоятельствами дела.

Как видно из протокола личного досмотра Шатковского (т.1 л.д.22-27), показаний оперативных сотрудников, процедура задержания, досмотра Шатковского, изъятие у него наркотика проведены с соблюдением требований закона, в присутствии понятых, которые удостоверили правильность и законность проведенных в отношении Шатковского оперативных действий. В протоколе личного досмотра подсудимого имеются подписи указанных лиц, удостоверяющих правильность отраженных сведений об обнаружении, изъятии наркотического средства. Ходатайств о признании протоколов следственных действий, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений либо об иных нарушениях закона сторонами не заявлялось. Они соответствуют требованиям закона и стороной защиты не оспариваются.

Из показаний сотрудников полиции следует, что при задержании подсудимого были соблюдены все установленные законодательством РФ нормы, физического и психологического давления на подсудимого не оказывалось. В действиях сотрудников, принимавших участие в задержании подсудимого, и дальнейших следственных действиях нарушений закона не выявлено.

Представленные в деле материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям закона. До задержания подсудимого правоохранительные органы располагали информацией о причастности Шатковского к незаконному обороту наркотических средств, на основании чего и был проведен комплекс оперативных мероприятий. Как видно, на основании представленного рапорта оперативного сотрудника о наличии оперативной информации было получено разрешение соответствующего должностного лица о проведении в отношении подсудимого мероприятий (т.1 л.д.7, 8-9), в ходе которых информация и нашла свое подтверждение, подсудимый был задержан, у него обнаружены наркотические средства. (т.1 л.д. 22-27)

С учетом установленных фактических обстоятельств, положений ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и изменений, предложенных государственным обвинителем в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, действия подсудимого Шатковского по факту обнаруженного при нем наркотического средства следует переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что умысел Шатковского был направлен на сбыт изъятых у него наркотических средств, органами расследования не представлено, в связи с чем государственный обвинитель просил изменить квалификацию действий подсудимого – квалифицировать действия Шатковского по ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом в действиях Шатковского не нашел своего подтверждения признак приобретения наркотических средств.

Исходя из требований ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Показания подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотического средства у знакомого по имени Н фактически не были подтверждены какими-либо другими объективными доказательствами, а потому не являются достаточными для установления обстоятельств приобретения наркотического средства. Обвинение в этой части также не содержит конкретного места, времени, в том числе указания о лице, у которого приобретено наркотическое средство. Поскольку ни органами предварительного расследования, ни представленными в судебном заседании стороной обвинения доказательствами достоверно не установлено время, место, способ и другие обстоятельства приобретения данного наркотического средства, суд исключает из обвинения Шатковского действия по незаконному приобретению наркотических средств.

Такое изменение обвинения соответствует позиции подсудимого, фактически установленным судом обстоятельствам, не ухудшает положение подсудимого.

По факту передачи наркотического средства В.

Как указывалось ранее, подсудимый ФИО1 признал факт передачи наркотика В, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече В передал ему денежные средства для приобретения наркотика. В тот же день он вновь встретился с В, которому передал приобретенный на его деньги кусочек гашиша.

Обстоятельства передачи наркотического средства В кроме показаний подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился с Шатковским, который вернул ему часть долга 110 000 рублей, сказал, что остальные деньги вернет вечером. Также предложил «скинуться», приобрести и покурить наркотик. Он передал ему 1000 рублей для приобретения наркотика для себя. В тот же день вечером он встретился с Шатковским, сел к нему в автомобиль, где ФИО1 сообщил, что денег у него нет, и согласно договоренности передал ему кусочек гашиша. Также ФИО1 предложил взять у него большой кусок гашиша в счет оставшейся части долга. Он отказался, вышел из автомобиля, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые провели его личный досмотр в подъезде дома. В присутствии понятых сотрудники полиции изъяли у него гашиш, который ему передал ФИО1 в автомобиле.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в автомобиле ФИО1 предложил ему в счет долга гашиш и показал большую плитку спрессованного вещества. Он отказался. После этого ФИО1 передал ему маленький кусочек гашиша, за который он денежные средства Шатковскому не передавал. (т.1 л.д.97-99)

После оглашения показаний свидетель В. показал о том, что в ходе предварительного следствия умолчал о передаче Шатковскому денежных средств на приобретение наркотика, поскольку ему было стыдно.

В судебном заседании допрошен свидетель оперативный сотрудник З., а также в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей оперативных сотрудников П. и Б.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что в отношении Шатковского имелась оперативная информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ за Шатковским велось наблюдение. ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> остановился возле дома <адрес>, где к нему в автомобиль сел В. Когда В вышел из автомобиля, В и подсудимый были задержаны. В ходе личного досмотра у В изъято наркотическое средство.

Свидетели сотрудники полиции П. и Б. в ходе предварительного расследования аналогичным образом показали о наличии оперативной информации о причастности Шатковского к незаконному обороту наркотических средств. За Шатковским было установлено наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, возле дома <адрес>. К нему в машину сел В, через некоторое время вышел, после чего в 17 часов 10 минут они были задержаны, досмотрены в холле первого этажа подъезда <адрес>. У Шатковского в трусах изъята плитка наркотического средства, у В также изъято наркотическое средство гашиш. (т.1 л.д.56-59, т.2 л.д.81-84)

Свидетель О. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ездил с Шатковским на автомобиле по городу, ФИО1 с кем-то встречался. Затем ФИО1 оставил его в своем автомобиле, через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции. С кем встречался ФИО1, ему не известно, в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля О., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он встретился с Шатковским, который сказал, что нужно забрать вес. Они ездили по городу, Шатковский выходил из машины, с кем-то встречался, возможно, передавал гашиш, в том числе просил его отнести свертки. Возле дома <адрес> Шатковский встретился с парнем по имени А, который был на автомобиле <данные изъяты> они поменялись автомобилями, и ФИО1 уехал. Через некоторое время его задержали и досмотрели сотрудники полиции. (т.1 л.д.70-72)

О показал, что показания в ходе предварительного следствия давал в состоянии опьянения, о целях поездки Шатковского ему не известно, фактически он не видел, с кем встречался ФИО1 и что передавал.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут в холле первого этажа в подъезде <адрес> в ходе личного досмотра у В в кармане куртки изъято вещество, которое согласно справке об исследовании является наркотическим средством гашишем массой 2,41 гр. (по заключению эксперта с учетом использованного при исследовании вещества – 2,3 гр.). (т.1 л.д. 147-150, 162-163, 191-195)

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. гашиш включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228? и 229, 229? УК РФ» количество гашиша массой 2,41 гр. относится к значительному размеру.

Таким образом, установлено, что ФИО1 передал В наркотическое средство гашиш, масса которого составляет значительный размер. Данные обстоятельства не оспариваются самим подсудимым, подтверждаются показаниями оперативных сотрудников, свидетеля В, объективными доказательствами, в том числе о виде и размере изъятого наркотического средства, и фактическими обстоятельствами дела.

Приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ. В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ. Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, возле дома <адрес> В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство гашиш в значительном размере 2,41 гр.

Не оспаривая факт передачи В наркотического средства, ФИО1 показал, что действовал в интересах и по просьбе В, считает, что наркотик не сбывал, а лишь оказывал В содействие в приобретении наркотика. По мнению стороны защиты действия Шатковского по факту передачи наркотика В следует квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество В в незаконном приобретении наркотического средства.

Однако суд не может согласиться с предложенной подсудимым версией, которая основана на неверном толковании уголовного закона, в том числе обусловлена целями защиты от предъявленного обвинения и стремлением смягчить ответственность.

Виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им преступления устанавливаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.По смыслу закона определяющее значение имеет непосредственно сам факт передачи наркотического средства, что само по себе является необходимым и достаточным условием для квалификации действий лица как сбыта наркотического средства.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что В сам попросил приобрести для него наркотическое средство, передал деньги, на которые он приобрел для В наркотик, фактически с учетом вышеприведенных положений уголовного закона никоим образом не влияют на квалификацию действий подсудимого как незаконного сбыта наркотического средства. Напротив, все доказательства и фактические обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществил незаконный сбыт наркотического средства В.

Фактически ФИО1 передал имеющееся при нем наркотическое средство В. При этом причины передачи им наркотика, предварительная договоренность между ними, а также природа появления у Шатковского наркотического средства, которое он передал В, не влияют на квалификацию действий подсудимого, находятся за пределами судебного разбирательства.

Доводы защиты о том, что ФИО1 лишь помогал В в приобретении наркотика, поскольку изначально в момент обращения В с просьбой не имел наркотика, не влияют на установленные судом обстоятельства, поскольку действия подсудимого были направлены непосредственно на сбыт наркотика.

Кроме того, как указывалось ранее показания подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотического средства у знакомого по имени Н фактически не были подтверждены какими-либо другими объективными доказательствами, а потому не являются достаточными для установления обстоятельств приобретения наркотического средства. Обвинение в этой части не содержит конкретного места, времени, в том числе указания о лице, у которого Шатковским приобретено наркотическое средство. Представленными в судебном заседании доказательствами достоверно не установлено время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Шатковским данного наркотического средства, которое он передал В.

Вместе с тем судом достоверно установлены обстоятельства передачи Шатковским наркотического средства гашиша в размере 2,41 гр. В, что, как указывалось ранее, является достаточным для квалификации действий подсудимого как сбыта. Показания допрошенных по делу лиц, самого подсудимого и В, по факту передачи наркотических средств были последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд признает их достоверными, полученными в соответствии с законом, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы сторон и противоречия в показаниях Шатковского и В относительно того, где, когда и у кого ФИО1 приобрел наркотическое средство, которое передал В, а также иные предшествующие передаче наркотика события не имеют значения для квалификации действий Шатковского и установления юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, находятся за рамками предъявленного обвинения.

По смыслу закона в случаях, когда подсудимый по просьбе другого лица приобретает наркотическое средство и передает его лицу, которое его попросило о приобретении, его действия образуют не пособничество в его приобретении, а сбыт наркотического средства независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение. По смыслу закона любой факт передачи должен квалифицироваться как сбыт наркотического средства, в том числе и в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе этого лица. Доводы защиты об обратном основаны на неверном толковании уголовного закона, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств в свою пользу.

Также изъятие наркотика у В сотрудниками полиции не влияет на квалификацию действий Шатковского как оконченного преступления.

По смыслу закона, учитывая, что диспозиция ст.2281 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

ФИО1, передавая В наркотик, был свободен в своем волеизъявлении, и его умысел на распространение наркотиков сформировался независимо от вмешательства каких-либо других лиц. ФИО1 полностью реализовал свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства, фактически выполнив объективную сторону преступления.

На основании изложенного суд считает виновность Шатковского в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

С учетом установленных фактических обстоятельств и пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст.252 УПК РФ, действия Шатковского по факту передачи наркотического средства В суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Стороной защиты заявлялось об исследовании в судебном заседании изъятых у Шатковского и В наркотических средств, а также о проведении экспертизы наркотика для установления его массы, составляли ли изъятые наркотики ранее одно целое. В обоснование указано, что ФИО1 отломил от большой плитки гашиша маленький кусочек, который передал В. Однако в заключениях экспертиз и приложениях зафиксированы два фрагмента изъятого у В наркотика, которые, как вместе, так и по отдельности, не соответствуют месту отлома от плитки гашиша.

Однако оснований для осмотра наркотических средств в судебном заседании, равно как и проведения экспертизы изъятых наркотиков, не имеется, и стороной защиты фактически не названо. Доводы, указанные в обоснование ходатайства не имеют значения для установления фактических обстоятельства дела.

Так, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Шатковского и В в ходе личного досмотра изъяты наркотические средства, упакованы в присутствии понятых, которые удостоверили правильность и законность проведенных действий. Данные обстоятельства фактически сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными доказательствами. В дальнейшем изъятые наркотические средства, представлены на экспертизу. В заключениях экспертов содержатся сведения о целостности первоначальной упаковке, исследовании наркотика, в том числе сведения о его виде и размере соответственно: у Шатковского – гашиша в размере 88,44 гр., у В – гашиша в размере 2,41 гр. Также в протоколах осмотра наркотических средств содержатся сведения о соответствии их упаковке, ее целостности после экспертных исследований (т.1 л.д.223-226, т.2 л.д. 27-30).

С учетом изложенного оснований полагать, что на экспертизу был представлен какой-либо другой наркотик, который не изымался у задержанных лиц, не имеется.

Отраженные в экспертизе сведения о двух фрагментах кусочка гашиша, изъятого у В, также не опровергают выводы суда относительно фактических обстоятельств совершенных Шатковским преступлений, в том числе о сбыте Шатковским В гашиша в размере 2,41 гр. При этом заявление защиты о визуальном несоответствии границы отлома фрагментам наркотического средства существенным не является, обусловлено субъективным восприятием, не ставит под сомнение выводы эксперта относительно вида и размера изъятого наркотика, а также не влияет на квалификацию действий Шатковского и установленные судом обстоятельства, при которых им были совершены преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было.

В целом все аргументы и доводы подсудимого получили свою оценку в совокупности с представленными по делу доказательствами, которые отвечают требования относимости, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Заявления о неверной квалификации являются надуманными и не опровергают выводов о виновности подсудимого при установленных судом обстоятельствах. В целом все доводы защиты сводятся к переоценке доказательств в свою пользу.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Шатковского. В ходе предварительного расследования проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако выявленные признаки не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. (т.2 л.д.67-68) Выводы экспертизы являются обоснованными. В судебном заседании ФИО1 также ведет себя адекватно, дает логически связные пояснения. С учетом изложенного у суда не возникло никаких сомнений по поводу вменяемости подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к тяжким и особо тяжким преступлениям, все фактические обстоятельства преступлений.

Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому деянию в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает подсудимому активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, в том числе из показаний оперативных сотрудников, что после задержания подсудимый не отрицал принадлежность изъятых при нем наркотических средств, в дальнейшем давал пояснения относительно изъятых веществ, в дальнейшем в ходе расследования дела сообщал сведения о целях их хранения. Характер и подробность сообщенных сведений существенным образом способствовали расследованию, раскрытию преступлений. Данная информация в дальнейшем имела значение для расследования преступлений. Первоначальные сведения, которые были получены в результате действий подсудимого, нашли свое подтверждение в ходе расследования дела, были использованы при обосновании предъявленного ему обвинения.

При таких обстоятельствах с учетом позиции государственного обвинителя суд приходит к выводу, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает подсудимому по каждому деянию в качестве смягчающих наказание обстоятельств фактическое признание вины и раскаяние в содеянном. Оспаривая квалификацию по факту передачи наркотика В, подсудимый при этом признал полностью фактические обстоятельства по передаче наркотика ФИО2, что также следует расценивать как признание вины и раскаяние в содеянном. Доводы подсудимого о неверной квалификации таких действий в частности основаны на неверном толковании уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает подсудимому по каждому деянию в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого, который пояснил о наличии у него тяжелых заболеваний, а также наличие у подсудимого на иждивении родственников и других близких лиц, в частности сожительницы с детьми, которые в силу возраста либо состояния здоровья нуждаются в помощи со стороны подсудимого.

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 18.07.2012 г. за тяжкое преступление (ч.2 ст.228 УК РФ), совершил каждое деяние при опасном рецидиве (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления (п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ) лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, также образует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому деянию рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Шатковскому за каждое деяние наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Шатковского невозможно без изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Шатковского свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела либо менее строгого вида наказания, не установлено. Иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Оснований для условного осуждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяются.

При назначении наказания за каждое деяние суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает.

Учитывая наличие у Шатковского отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.

При определении конкретного размера наказания суд также принимает во внимание предписание статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации о допустимости возложения на гражданина только таких ограничений прав и свобод, которые соразмерны конституционно значимым целям и направлены на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, отвечают принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования.

Одновременно суд считает возможным не назначать за каждое деяние подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Отбывание наказания подсудимому Шатковскому согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил деяния при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ч.2 ст.228, ст.2281 УК РФ. В связи с этим в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания Шатковского под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым

в соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ материалы ОРД хранить в материалах уголовного дела;

в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильные телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.228 УК РФ – на срок 4 года;

по п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ – на срок 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; материалы ОРД хранить в материалах уголовного дела; мобильные телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «9» июня 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-429/2021

УИД: 86RS0004-01-2020-025574-37

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.______________________