Решение № 2-820/2017 2-820/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-820/2017

Гр. дело № 2-820/17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидта Юрия Борисовича к Мануиловой Нине Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмидт Ю. Б. обратился в суд с иском к Мануиловой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности, на основании договора приватизации, заключенного с филиалом «Зеленоградскагропромхимия» АООТ «Агросервис» Зеленоградского района Калининградской области 27 февраля 1995 года принадлежит жилой дом общей площадью 93,6 кв.м, в том числе жилой площадью 55,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок под указанным жилым домом также принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № от 24.12.2014 года, заключенного с МО «Зеленоградский район» Калининградской области. Брак между с ответчицей был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истецзаключил брак с Шмидт Ниной Ивановной и изменил фамилию с «Мануилов» на «Шмидт». В спорной жилом доме ответчик не проживает с 2005 года, данные обстоятельства она сама подтвердила при рассмотрении Зеленоградским районным судом гражданского дела №, указав, что она не проживает в данном доме с 2006 года, имеет в собственности <адрес>, в которой фактически и проживает, то есть жильем она обеспечена.

Истец указывает, что ответчица членом его семьи не является, никаких отношения они не поддерживают, в спорном жилом помещении она не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ни вещей, ни предметов обихода, принадлежащих ответчику в нем также не имеется. Сняться с регистрационного учета она добровольно не желает.

Истец, как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. Регистрация ответчицы в доме ему в этом препятствует, что нарушает права истца, как собственника.

Просит признать Мануилову Нину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Шмидт Ю. Б. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Мануилова Н. В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, с исковыми требованиями согласна, в ближайшее время намерена сняться с регистрационного учета самостоятельно, о чем имеется телефонограмма. Ранее в предварительном судебном заседании Мануилова Н. В. также не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданских дел № по иску Мануиловой Нины Васильевны к Шмидту Юрию Борисовичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов; № по иску Мануиловой Нины Васильевны, Капитан Ольги Юрьевны, Мануилова Артема Юрьевича, Мануилова Александра Юрьевича к Шмидту Юрию Борисовичу о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, признании свидетельства о праве собственности недействительным, включении в состав собственников жилого дома с определением долей каждого собственника, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами Из материалов гражданских дел №, 2-684/17 следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 января 2017 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2017 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда в удовлетворении исковых требований Мануиловой Н. В. о разделе совместно нажитого имущества было отказано; решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 июля 2017 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2017 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда в удовлетворении исковых требований Мануиловой Н. В., Мануилова А. Ю., Мануилова А. Ю., Капитан О. Ю. о признании договора приватизации недействительным в части и других, также было отказано.

Названными выше судебными решениями установлено, что Мануилова Н. В. и Мануилов (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ Шмидт) с 1980 года и до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

27 февраля 1995 года между филиалом «Зеленоградскагропромхимия» АООТ «Агрохимсервис» Зеленоградского района Калининградской области с одной стороны и Мануиловым Ю. Б. с другой стороны был заключен договор передачи жилья, в соответствии с которым Мануилову Ю. Б. в собственность был передан жилой одноэтажный кирпичный дом, состоящий из четырех комнат общей полезной площадью 96,3 кв. м, в том числе жилой площадью 55,4 кв. м, находящийся в <адрес> под номером № с хозяйственными постройками, бытовыми строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м (п. 1 Договора); указанный жилой дом передается Мануилову Ю. Б. в собственность бесплатно (п. 2 Договора); Мануилов Ю. Б. приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на указанный дом с момента регистрации договора в Светлогорском межрайонном бюро технической инвентаризации (п. 3Договора). Данный Договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в органах БТИ 02 марта 1995 года в книге № 3 под № 614 стр. 66.

Данные договор был оспорен в судебном порядке, однако в удовлетворении требований истцов, в том числе и Мануиловой Н. В. было отказано, о чем уже указано выше. Таким образом, Шмидт Ю. Б. в настоящее время является единоличным собствеником жилого <адрес> в <адрес>, Мануилова Н. В. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Судебными актами также установлено, что в указанном жилом доме зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – собственник Шмидт Ю. Б., бывшая жена Мануилова Н. В., сын Мануилов Ар. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; также в указанном доме зарегистрированы внуки собственника: с ДД.ММ.ГГГГ Мануилов А. А., Мануилов Д. А.; также в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована - Капитан О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Капитан Ю. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), которые с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик на момент приватизации истцом спорного жилого дома, с учетом отсутствия сведений о том, что ранее Мануилова Н. В. участвовала в приватизации какого-либо жилого помещения, имела равное с истцом право пользования этим помещением, а потому в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» имела право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника 4 прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как уже указано выше, брак между истцом и ответчицей расторгнут в 2005 году, следовательно Мануилова Н. В. не является членом семьи собственника спорного жилого дома Шмидта Ю. Б.

Судом установлено и подтверждено вышеназванными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения данного спора (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), что ответчик более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него добровольно, имеет в собственности квартиру в <адрес> никаких препятствий в пользовании данным помещением у нее не было.

Более того, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ответчик фактически признала исковые требования, указав на то, что намерена самостоятельно сняться с регистрационного учета.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и приведенные положения Закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные Шмидтом Ю. Б. требования являются законными и обоснованными, поскольку ответчик Мануилова Н. В. утратила право пользования жилым <адрес> в <адрес> добровольно отказавшись от него, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Определении Судебной коллегии по гражданским делам по делу №35-КГ16-14 - статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Таким образом, Шмидт Ю. Б., как собственник спорного жилого помещения вправе, в силу ст. 304 ГК РФ, требовать устранения нарушения своих прав, в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец