Приговор № 1-323/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-323/2019

Дело № 1- 323/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,

представителя потерпевшего ООО "***" ФИО1,

подсудимого ФИО2,защитника-адвоката Печинского К.М. (удостоверение № 9052 и ордер н185890 от 08.02.2019),

при секретаре Мальшаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."б" УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>., ФИО2, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя дубликаты заранее изготовленных ключей, незаконно проник в офисное помещение склада, откуда из сейфа похитил металлическую коробку красного цвета с надписью "SRMCACHBOXCB-9705", не представляющую материальную ценность, с находившимися в ней деньгами в размере 147747 руб. 89 коп., а также видеорегистратор ( ресивер) "NetVideoRecoder" модели AS-N2590K, серийный №, стоимостью 18000 рублей, с находившимися в нем двумя жесткими дисками, общей стоимостью 10000 рублей, причинив своими действиями ООО "***" материальный ущерб на сумму 175747 рублей 89 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Чепик А.Г. и представитель потерпевшего ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п."б" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 <данные изъяты> ( л.д. 51, 54 ).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, он адекватно себя ведет в судебном заседании, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, поэтому с учетом сведений о состоянии здоровья, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, выразил намерение погасить ущерб потерпевшему.

ФИО2 <данные изъяты>.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 явку с повинной ( л.д.21), наличие на иждивении малолетних детей ( п.п."г,и" ч.1), а также признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не установил.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления таковы, что суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую как это предусмотрено положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в силу которых ФИО2 при назначении наказания возможно применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, положения ч.3 ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей социальной справедливости и исправления ФИО2 ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."б" УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 коп..

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественные доказательства: Устав ООО "***", служебная записку, приказ о проведении инвентаризации ООО "***", инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения,

- металлическую коробку красного цвета с надписью "SRMCACHBOXCB-9705", видеорегистратор ( ресивер) "NetVideoRecoder" модели AS-N2590K, серийный №, возвращенные представителю ООО "***", оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Судья: