Приговор № 1-1-36/2020 1-36/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-1-36/2020

Дело № 1-1-36/2020

64RS0008-01-2018-000288-88


Приговор

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2019 года постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 22 мая 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

15 февраля 2020 года примерно в 13 час 35 минут у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <...>, и достоверно знающего о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную реализацию алкогольной продукции, - спиртосодержащейся жидкости – спиртного напитка (самогон) являющейся физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

15 февраля 2029 года около 13 часов 35 минут ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, в нарушение требований статьи 26 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 % объёма готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, не имея на то лицензии, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей (не имеющей) лицензию на розничную продажу алкогольной продукции либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем, из корыстных побуждений продал ФИО2 0,5 литра крепкого спиртного напитка домашней выработки (самогон), содержащей в своем составе этиловый спирт в количестве 24, 4% об по цене 100 рублей который впоследствии, был изъят у последней сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 778 от 26 февраля 2020 года исследуемая жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «РЫЧАЛ СУ», является спиртосодержащей жидкостью – спиртным напитком домашней выработки (самогон) с содержанием этилового спирта в количестве 24,4 % об.

Своими действиями, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное статьёй 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе дознания вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При этом, суд исходит из того, что подсудимая, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной - спиртосодержащей пищевой продукции, осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, содержащей в своём составе этиловый спирт в количестве 24,4 % об.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчает наказание ФИО1 чистосердечное раскаяние, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимой, является пенсионеркой, ее размер пенсии, что является основанием для назначения подсудимой наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимой, условия ее жизни, состав и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой, а также то, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, является пенсионеркой, характеризуется положительно, имеет регистрацию, постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, намерена вести законопослушный образ жизни, иные данные личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, имущественного положения подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, поскольку установлено, что подсудимая имеет возможности получения дохода.

Учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимой во время или после совершения преступления, ее стремление к исправлению своего поведения, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе чистосердечное раскаяние подсудимой, признание своей вины, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным признать их исключительными, дающими основание применить статью 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ.

Основания для применения положений статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа - отсутствуют. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Сумма назначенного штрафа подлежит зачислению на л/с <***>, Банк Отделение Саратов г.Саратов, счет л/с <***>, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63606000, КБК 18811621010016000140, код подразделения 010, получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области).

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикетками «РЫЧАЛ СУ» «Славянская» и «Русская сталь», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский», - уничтожить, самогонный аппарат, находящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья Д.Г. Лаптев