Приговор № 1-98/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

№ 1-98/2019

(УИД: 30RS0009-01-2019-000718-64)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Камызякского района Астраханской области Неудахина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Назарова В.Н.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, вдовца, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 февраля 2019 г. в период времени с 02.00 ч. до 02.50 ч., находясь в <адрес>, в результате возникшего конфликта с ФИ01 в ходе совместного распития спиртного, во исполнение возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения, взяв указанный нож в правую руку, и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанес стоящему возле кухонного стола ФИ01 один целенаправленный удар в область живота, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкого кишечника и брыжейки, что согласно п.6.1.15. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н расценивается, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, изучив заявление потерпевшего ФИ01, не возражавшего, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и социальной реабилитации не нуждается.

В интересующий следствие период ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и (или) ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации.

ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Наблюдая поведение ФИО1 в зале судебного заседания, его активную личностную позицию, с учетом заключения экспертов суд, не находит оснований сомневаться в состоянии здоровья последнего, и поэтому признает его вменяемым и согласно ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает написание ФИО2 явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и времени его совершения, личности виновного суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из личности ФИО1, его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не работающего, имеющего постоянное место жительства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Суд, не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбытия наказания, и назначения наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 иного вида наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства и, несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 27.02.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: олимпийку, футболку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области – вернуть владельцу, 2 ножа, деревянный фрагмент стула, 10 деревянных фрагмента стула, 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 л с этикеткой «Сувенирная водка», 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л с этикеткой «Старый мельник из бочонка», 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л с этикеткой «Водка пятница», два марлевых отрезка с образцами крови ФИ01, ФИО1, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, 3 отрезка ленты скотч со следами рук – хранить при уголовном деле.

Заместителем прокурора Камызякского района Астраханской области Аксеновым В.В., действующим в интересах Российской Федерации (Астраханского территориального Фонда обязательного медицинского страхования), предъявлен иск о взыскании с ФИО1 28 132 рубля 89 копеек в счет возмещения расходов на лечение ФИ01 понесенных вследствие оказанной медицинской помощи последнему, что подтверждается справкой №1440, выданной 15.05.2019 ГБУЗ Астраханской области «Камызякская РБ».

Представителем ТФОМС Астраханской области представлен отзыв относительно исковых требований, которым он исковых требований не оспаривает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выслав в его адрес копию судебного решения.

ФИО1 в судебном заседании не возражал по существу заявленных заместителем прокурора Камызякского района Астраханской области требований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с <данные изъяты> ст. 31 Закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского областного Территориального ФОМС расходы на лечение ФИ01 в сумме 28 132 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Три года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июня 2019 г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с 27.02.2019 по 18.06.2019.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 27.02.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: олимпийку, футболку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области – вернуть владельцу, 2 ножа, деревянный фрагмент стула, 10 деревянных фрагмента стула, 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 л с этикеткой «Сувенирная водка», 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л с этикеткой «Старый мельник из бочонка», 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л с этикеткой «Водка пятница», два марлевых отрезка с образцами крови <данные изъяты> ФИО1, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, 3 отрезка ленты скотч со следами рук хранить при уголовном деле

Исковое заявление заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области Аксенова В.В., действующего в интересах Российской Федерации (Астраханского территориального Фонда обязательного медицинского страхования), о к ФИО1 о взыскании 28 132 рублей 89 копеек в счет возмещения расходов на лечение ФИ01 понесенных вследствие оказанной медицинской помощи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского областного Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы на лечение ФИ01 в сумме 28 132 (двадцать восемь тысяч сто тридцать два) рубля 89 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 08.08.2019.