Решение № 2-5404/2017 2-5404/2017~М-4637/2017 2-5406/2017 М-4637/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5404/2017

К делу № 2-5406/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепалнированном состоянии, признании права собственности. В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Для удобства проживания истцом была произведена перепланировка, выраженная в следующем: Демонтирована часть перегородки разделяющей кухню и жилую комнату с установкой сдвижной двери; Обустройство декоративной перегородки в жилой комнате, для отделения спального места; Демонтирована дверь в кладовке. После проведенной перепланировки истец обратился в Территориальное управление Администрации <адрес> для согласования выполненной перепланировки. Решением № от 27.04.2017г. истцу отказано в согласовании перепланировки. Истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Слепченко Р.А. в судебном заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика- Администрации г. Таганрога – ФИО2., действующий на основании доверенности против удовлетворения заявленных требований не возражал при условии, что выполненная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статья 222 ГК РФ требует установления соответствия строения строительным и градостроительным нормам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО3, а также МУП БТИ <адрес>.

Жилой <адрес> в <адрес> является многоквартирным.

Истцом за собственные средства для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, выраженная в следующем:

Демонтирована дверь между кухней и коридором;

Демонтирована часть перегородки разделяющей кухню и жилую комнату с установкой сдвижной двери;

Обустройство декоративной перегородки в жилой комнате, для отделения спального места;

Демонтирована дверь в кладовке.

Как следует из материалов дела, истец предпринимал действия по легализации осуществленной перепланировки. Истец обратился с заявлением в Администрацию г. Таганрога о сохранении <адрес> в реконструированном состоянии. На заявление получен ответ, изложенный в решении № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу <адрес> со ссылкой на то, на п. 24 Постановления правительства РФ от 28.01.2016 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и много квартирного дома аварийным и подлежащем сносу», п. 2.8 ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», в соответствии с которыми размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами не допускается (л.д.17-18).

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланированном, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от <дата> переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии частью 4 статьи 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется заключение специалиста ФИО4, согласно которого в результате обследования было установлено следующее: состояние обследованного объекта, а именно <адрес>, в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, после выполнения ремонтных работ по перепланировке и переустройству, все конструктивные и объёмно-планировочные решения соответствуют своему функциональному назначению, классу пожароопасности, степени долговечности, огнестойкости и действующим строительным нормам и правилам и строительным регламентам.

Выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают несущих конструкций жилого дома и не снижают их несущую способность, прочностные характеристики основных конструктивных элементов (фундаментов, стен, перекрытий, перемычек) не затронуты. Угрозу снижения надёжности и безопасности основных конструкций, выполненные работы не представляют. Работы, выполненные по ремонту, перепланировке и переустройству жилых помещений соответствуют требованиям СНиП, СП, градостроительным нормам и нормам пожарной безопасности не ухудшают условия проживания, как жильцов конкретной квартиры, так и остальных жильцов дома. Основные конструктивные элементы жилого помещения находятся в исправном состоянии, обладают надёжностью и устойчивостью, не создают (л.д.7-16).

Выводы, указанные в заключении подтвердила допрошенная в судебном заседании эксперт-консультант ФИО4

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Индивидуализация недвижимого имущества как объекта сделки для целей государственной регистрации прав осуществляется уполномоченными органами (организациями) в процессе кадастрового учёта, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей (что является не только описанием таких объектов, но и подтверждением факта существования предмета сделки). При проведении учёта зданий, помещений в них, сооружений описываются реально существующие объекты недвижимости, объективными границами которых являются конструктивные элементы зданий, помещений и сооружений (стены, перегородки, потолки и т.п.).

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 декабря 2013г. №Д23 и -6062 «О направлении позиции», разъяснено, что, Департамент недвижимости Минэкономразвития России направляет копию ответа на обращение.

Дополнительно следует отметить, что условие изолированности помещения, изложенное в письме Росреестра от 16 декабря 2013г. №14-исх/11636-ГЕ/13, может быть соблюдено не во всех случаях, например:

- общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- имущество общего пользования в коммунальной квартире (коридоры, кухня, санитарные узлы и т.п.), предусмотренное статьёй 41 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях квартира, комната в коммунальной квартире являются обособленными и изолированными помещениями, при этом доступ в них осуществляется через иные помещения, отнесённые к имуществу общего пользования собственников помещений в многоквартирном доме или коммунальной квартире соответственно. С учётом изложенного, по мнению Департамента недвижимости, норма части 7 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требует дополнительного регулирования.

До внесения соответствующих изменений в законодательство полагаем целесообразным при осуществлении государственного кадастрового учёта применять по аналогии положение статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, возникающим в связи с разделом нежилого помещения.

При разрешении данного спора по аналогии, могут быть применены следующие правовые нормы. П.1. ст.36 Жилищного кодекса РФ установлено, что, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)…

В соответствии с положениями п.1 ст.40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

П.2.данной статьи предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав и законных интересов как собственников, так и нанимателей квартир в данном жилом доме, в результате реконструкции квартиры №, которая проведена с соблюдением требований законодательства и данное помещение соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам, не угрожают надёжности рядом расположенных смежных помещений, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, поскольку истец предпринимал действия по легализации возведенного переоборудования жилого помещения, реконструкция квартиры не повлияла на законные интересы граждан, угрозу их жизни или здоровью не создают, исковые требования истцов могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) виде квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А..

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года.