Приговор № 1-149/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020

Дело № 1-149/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей А.,

рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, руководствуясь чувством личной неприязни к А., действуя с умыслом, направленным на причинение ей физической боли и телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, толкнула руками в область груди А., отчего последняя упала на тротуар животом вниз, после чего удерживая в правой руке ранее взятый ею с тумбы в кухне указанной квартиры нож и используя данный предмет в качестве оружия для совершения преступления, умышленно нанесла указанным ножом один удар в область спины А., причинив своими действиями А. физическую боль и согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа по задне-подмышечной линии на уровне 5-го межреберья, осложнившееся правосторонним пневмотораксом, относящееся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, как опасного для жизни человека в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердила в суде адвокат Родионова Т.Г.

Потерпевшая А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное ей добровольно и после проведения консультаций с защитником Родионовой Т.Г., которая в судебном заседании это подтвердила, а государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Разрешая заявленные на предварительном следствии исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала исковые требования Колпашевского городского прокурора.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимой ФИО1 иска Колпашевского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, в связи с этим с нее в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области подлежит взысканию 35388 рублей 54 копейки.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимой алкоголя и нахождение в состоянии опьянения повлияло на её поведение и принятие ею решения о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ являются –явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой – признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся <данные изъяты>. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие необратимых последствий для потерпевшей, которая с подсудимой фактически примирилась, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не назначать, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать ее исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимой категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года, обязав ее являться один раз в квартал на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест, изменить в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области 35388 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 54 копейки, средства, затраченные на лечение потерпевшей А.

Освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела. Фрагмент ткани светлого цвета, футболку А., нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Куртку, шапку, калоши, брюки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, после вступления приговора в законную силу выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта