Приговор № 1-720/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-720/2017

Дело № 1-720/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород «11» августа 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Великий Новгород Анищенковой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Березовского А.Ю.,

при секретаре Неуныловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери <адрес>, после чего, убедившись в том, что никто за ним не наблюдает и не видит его противоправных действий, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру не закрыта на замок, открыл рукой входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру. В продолжение осуществления своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанной квартире, убедившись в том, что никто за ним не наблюдает и не видит его противоправных действий, прошел в помещение кухни, расположенное справа от входа в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Р.Е.А., а именно денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся на столе у стены справа, электронную книгу <данные изъяты> стоимостью 5098 рублей 57 копеек в чехле «belkin», не представляющем материальной ценности, находящуюся на подоконнике, и денежные средства в сумме 10000 рублей, находящиеся в коробке на подоконнике, после чего ФИО1 вернулся в прихожую, где из кошелька, находящегося в сумке на коробках у левой стены, похитил принадлежащие Р.Е.А. денежные средства в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Р.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 18098 рублей 57 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Потерпевшая Р.Е.А. и государственный обвинитель Анищенкова А.В. не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Березовский А.Ю, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного, согласился с квалификацией действий ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают потерпевшая и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и размер причиненного вреда, который является значительным для потерпевшей.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее дважды судим за тяжкие корыстные преступления к лишению свободы, освободился из мест лишения свободы 09.06.2017 с установлением административного надзора, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. ФИО1 холост, детей не имеет, оказывает помощь своей матери, страдающей хроническими заболеваниями, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО1 кражи, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания установлено, что употребление алкоголя существенным образом повлияло на поведение подсудимого и стало одной из основных причин совершения преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и вида рецидива суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ФИО1 применено быть не может. По мнению суда, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Данный вывод основан на анализе сведений о личности подсудимого, который ранее дважды отбывал наказание в виде лишения свободы за кражи и вновь через крайне не продолжительный период времени после освобождения совершил аналогичное преступление, находясь под административным надзором и не имея официального источника средств к существованию. Таким образом, исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, и ФИО1 продолжает демонстрировать устойчивую склонность к противоправному поведению, в том числе к совершению хищений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 и (или) ст. 64 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Суд не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 250, 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей Р.Е.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку установлено, что преступными действиями ФИО1 Р.Е.А. причинен имущественный ущерб на сумму 13000 руб. (за вычетом стоимости имущества, возвращенного потерпевшей).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 11 августа 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 июня 2017 года по 11 августа 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей Р.Е.А. удовлетворить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Р.Е.А. 13000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин