Приговор № 1-35/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

посёлок Большой Царын ДД.ММ.ГГГГ

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре – Цекировой К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - в лице адвоката Нудличаева С.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация <адрес> Республики Калмыкия» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего механизатором в акционерном обществе «50 лет Октября», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, приехал его знакомый ФИО2, чтобы искупаться в бане. После того как последний удалился в баню, ФИО1, осматривая оставленный ФИО2 мобильный телефон марки «Айфон 4», получил доступ к информации по движению денежных переводов с номера «900», в частности, о зачислении на банковский счет ФИО2 денежных средств в размере 5 000 рублей. Тогда ФИО1 решил совершить кражу денежных средств с банковского счета ФИО2

С этой целью он умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, находясь в помещении летней кухни своего домовладения, примерно в 20 часов 40 минут, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру № оператора сотовой связи публичного акционерного общества «Вымпелком-Билайн» (далее – ПАО «Вымпелком-Билайн»), используя мобильный телефон марки «Айфон 4», тайно похитил с банковского счета №, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») на имя ФИО2, денежные средства в размере 5 000 рублей, путем перевода этих денег на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России». После чего он удалил информацию о переводе денег с телефона и возвратил мобильный телефон на место.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который в настоящее время подсудимым возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершенном им преступлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Вечером к нему приехал его знакомый ФИО2, чтобы искупаться в бане. Они вдвоем зашли в летнюю кухню, где поговорили несколько минут на разные темы. После того, как ФИО2 зашел в баню, оставив свою верхнюю одежду и мобильный телефон марки «Айфон 4» на стуле, он взял данный телефон и стал просматривать его содержимое. Увидев текстовое сообщение с номера «900» о зачислении на карту ФИО2 денежных средств в размере 5 000 рублей, решил похитить эти деньги и потратить на личные нужды. С этой целью он, примерно с 20 часов 35 минут до 20 часов 40 минут того же дня, при помощи мобильного телефона и услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, которым пользуется ФИО2, произвел перевод с банковского счета последнего, денежных средств в размере 5 000 рублей, на свой банковский счет. После чего удалил с телефона ФИО2 информацию об этом переводе денег и положил мобильный телефон обратно на ст<адрес> информацию с принадлежащего ему телефона он не удалял. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, доводы и показания подсудимого, оценив показания подсудимого, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он внес на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России»», деньги в размере 5 000 рублей, через банкомат, расположенный на <адрес> в <адрес>. В тот же день примерно в 20 часов 15 минут, он приехал к своему знакомому ФИО1, чтобы искупаться в бане. Около 15 минут они вдвоем разговаривали в летней кухне, а затем он оставил на стуле свою верхнюю одежду и мобильный телефон, а сам ушел купаться. Примерно в 21 час он вышел из бани и увидел ФИО1, который по прежнему находился в летней кухне. Они пообщались в течение 20 минут, после чего он одел верхнюю одежду, забрал свой телефон и уехал домой. На следующий день он обнаружил пропажу денежных средств в размере 5 000 рублей, находившихся на его банковском счету. При этом информация о переводе денег с данного счета на его мобильном телефоне отсутствовала. С момента внесения денег в размере 5 000 рублей на банковский счет до их пропажи, он никому не давал свой мобильный телефон и банковскую карту. Однако на его мобильном телефоне отсутствует пароль-код для входа, так как ранее он самостоятельно отключил такую услугу. От сотрудников полиции он впоследствии узнал, что кражу денег с его банковского счета совершил ФИО1, к которому в настоящее время претензий не имеет, так как подсудимый в период предварительного следствия возместил ему причиненный ущерб в полном объеме.

(т. 1 л.д. 52-54)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: 1) мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 и содержащий сообщение о зачислении ему денежных средств в размере 5 000 рублей; 2) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1

(т. 1 л.д. 16-23)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которой ФИО1 добровольно выданы: 1) выписки по счетам ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; 2) детализация оказанных услуг ПАО «Мегафон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № на 3 л.

(т. 1 л.д. 87-90)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого органом предварительного следствия осмотрены: 1) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1; 2) мобильный телефон марки «DEXP» модели «SD 10»в корпусе серебристого цвета, в журнале сообщений которого имеется сообщение – «MIR-3109 20:41 зачисление 5000 <адрес> 5291,93»; 3) выписка-отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в которой имеются записи об операции по зачислению ему денежных средств в размере 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 со счета списания банковской карты открытой на имя Б. Потерпевший №1 через мобильный банк; 4) детализация оказанных услуг ПАО «Мегафон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, в которой отражено входящее сообщение от номера «900» в 20:41. После чего перечисленные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

(т. 1 л.д. 91-103)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которой ФИО2 добровольно выданы: 1) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2; 2) мобильный телефон марки «Айфон 4» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком-Билайн» с абонентским номером №; 3) выписка-отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в которой имеются записи об операции по зачислению ему на банковский счет денежных средств в размере 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а также о выполненном переводе денег в размере 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 со счета банковской карты на счет зачисления на имя М. Алексея Васильевича через мобильный банк; 4) детализация оказанных услуг ПАО «Вымпелком-Билайн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, в которой отражено от номера «900» входящее сообщение от 5 апреля в 20:41 об изменении баланса.

(т. 1 л.д. 107-111)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого следователем осмотрены: 1) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2; 2) мобильный телефон марки «Айфон 4» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком-Билайн»; 3) выписка-отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в которой имеются записи об операции по зачислению ему на банковский счет денежных средств в размере 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а также о выполненном переводе денег в размере 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 со счета банковской карты на счет зачисления на имя М. Алексея Васильевича через мобильный банк; 4) детализация оказанных услуг ПАО «Вымпелком-Билайн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, в которой отражено от номера «900» входящее сообщение от 5 апреля в 20:41 об изменении баланса. После чего указанные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 113-124)

Таким образом, оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО2

Обстоятельства уголовного дела органом расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства, исключение доказательств, по делу не допущено.

Анализ показаний ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенного преступления, свидетельствует о том, что они последовательны и определенны, а также согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с чем, данные показания подсудимого суд признает достоверными.

Правдивость показаний потерпевшего, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения общественно-опасного деяния, проанализировав сведения о его личности, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела подсудимый совершил преступление по корыстным мотивам с целью хищения чужого имущества. Корыстный мотив и цель преступления установлены как показаниями самого подсудимого, для которого совершенное преступление было средством незаконного обогащения, так и показаниями потерпевшего, у которого имущество было похищено подсудимым и другими исследованными в этой части доказательствами.

Перечисленные обстоятельства одновременно свидетельствует и о том, что противоправные действия ФИО1, с использованием мобильного телефона потерпевшего и подключенной к абонентскому номеру ФИО2 услуги «Мобильный банк» были направлены на хищение денежных средств исключительно с банковского счета. При этом суд не усматривает в действиях подсудимого признаков хищения путем обмана с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи. Он осознавал общественно опасный характер своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Преступление, совершенное подсудимым, признается оконченным, поскольку он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по пункту «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым относятся к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание им вины, отрицательная оценка своим преступным действиям и раскаяние в содеянном признаются судом в порядке ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих его наказание обстоятельств (ст. 63 УК РФ) не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает два вида альтернативных наказаний (штраф и лишение свободы). Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и наличие у него иждивенцев, суд не находит целесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Фактические данные по делу, по мнению суда, с учетом принципа справедливости и тяжести преступления, свидетельствуют о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении срока этого вида наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности и поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния, существенно снижают степень общественной опасности совершенного им преступления и приводят суд к убеждению о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая виновному условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, исходя имущественного положения подсудимого, по вышеизложенным мотивам, суд приходит к выводу о том, что назначение такого вида дополнительного наказания является нецелесообразным.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает чрезмерным, поскольку в период испытательного срока на осужденного ФИО1 возлагается исполнение обязанностей, ограничивающих его свободы.

Исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ) или иных обстоятельств (ст. 15 УК РФ), дающих суду право назначить наказание ниже низшего предела или изменить категории преступлений на менее тяжкие, суд не находит.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 подлежит возложению на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, мобильный телефон марки «Айфон 4» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком-Билайн» с абонентским номером №, возвращенные потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе серебристого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, возвращенные осужденному ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1; выписку-отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на 3 л., детализацию оказанных услуг ПАО «Мегафон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № на 3 л., выписку-отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на 3 л., детализацию оказанных услуг ПАО «Вымпелком-Билайн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № на 3 л., хранящиеся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать в течение трёх суток после вступления приговора в законную силу на учёт в Малодербетовском межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>»; в течение испытательного срока являться в указанный филиал один раз в месяц для осуществления контроля за его поведением; не менять постоянного места жительства без уведомления Малодербетовского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, мобильный телефон марки «Айфон 4» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком-Билайн» с абонентским номером №, возвращенные потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе серебристого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, возвращенные осужденному ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1; выписку-отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на 3 л., детализацию оказанных услуг ПАО «Мегафон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № на 3 л., выписку-отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на 3 л., детализацию оказанных услуг ПАО «Вымпелком-Билайн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № на 3 л., хранящиеся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев