Приговор № 1-244/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-244/2023

Дело №

УИД 54RS0№-82


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.________ 4 августа 2023 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Заднепровского А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Евдокимова В.М.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в ________ края, гражданина РФ, ............, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи ............ судебного участка ________ судебного района ________ № от (дата), вступившего в законную силу (дата), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

(дата) в 15 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ________ не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зная, что ранее подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, (дата) в дневное время, находясь рядом с усадьбой ________ в ________, осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с п.2.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль легкового автомобиля ВАЗ ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 54 и, управляя данным автомобилем, поехал по автомобильной дороге ________.

(дата) в 15 часов 45 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Маслянинскому району ФИО2 при управлении автомобилем модели ВАЗ ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 54 на 22 км автодороги 49 км автодороги ________, с признаками алкогольного опьянения. (дата) в 16:00 часов сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Маслянинскому району водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 17:20 часов (дата) последнему было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НСО «............» АКПЭ-№ поверен до (дата), в ходе которого было установлено наличие алкоголя с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха ............ мг/л.

В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 не судим, имеет место регистрации и жительства, на учетах в специализированных учреждениях у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ. При этом суд, не усматривает оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. С учетом отсутствия официального трудоустройства наличия на иждивении двоих детей, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использован автомобиль марки ВАЗ ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 54, который признан вещественным доказательством по делу и помещен на штраф стоянку ООО «............» в исправном состоянии до рассмотрения уголовного дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В целях обеспечения конфискации автомобиля, наложенный на него арест с установлением запрета регистрационных действий должен быть сохранен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме ............ рублей 00 копеек и в суде в сумме ............ рубля 00 копеек.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 54, ............ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой комби (хатчбек), кузов №, ключ от вышеуказанного автомобиля, свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС № Наложенный на автомобиль арест с установлением запрета регистрационных действий сохранить до его конфискации.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля от (дата)- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: Береговая М.А.