Решение № 2-967/2019 2-967/2019~М-792/2019 М-792/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-967/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 22 ноября 2019г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Метельковой Ф.М., с участием прокурора Бобрик А.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указано, что ***2018г. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО4, находясь возле калитки ограды земельного участка, расположенного по адресу: ***, нанес истцу несколько ударов. ФИО4 в результате своих умышленных противоправных действий причинил истцу физическую боль и телесные повреждения в виде ***

Приговором мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 10.06.2019г. ФИО4 по данному факту признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В результате действий ФИО4 истец испытал физическую боль. Ответчик своими противоправными действиями нанес ему телесные повреждения, выразившиеся в виде ***

Из-за полученных травм истец перенес физические и нравственные страдания. Кроме того, он продолжает их испытывать, поскольку в результате нанесенных ударов ***

Истец просит суд взыскать с ФИО4, *** рождения, уроженца *** в свою пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, удостоверенной 19.11.2019г. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области Б. за реестровым ***, сроком действия один год, исковые требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности, удостоверенной 01.10.2019г. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области Б. за реестровым *** сроком действия один год, в судебном заседании исковые требования не признала, полагает размер предъявленного к взысканию морального вреда завышенным.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 10.06.2019г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу 21.06.2019г. (л.д.61-70).

Из приговора мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 10.06.2019г., а также материалов уголовного дела №1-6/2019 следует, что подсудимый ФИО4 умышленно причинил ФИО3 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, п. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Законом (ст.150 ГК РФ) жизнь и здоровье гражданина отнесено к нематериальным благам.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 10.06.2019г. ФИО4 признан виновным в умышленном причинении ФИО3 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, настоящие исковые требования о компенсации морального вреда к ФИО4 предъявлены обоснованно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос о размере подлежащих удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца, приведенные им в обоснование требований о компенсации морального вреда, о его физических и нравственных страданиях, вызванных причинением ему ответчиком легкого вреда здоровью.

Так, из заключения эксперта *** следует, что согласно анализу представленных медицинских документов, у ФИО3 имеются повреждения в виде: ***

Согласно заключению экспертизы *** экспертом сделаны следующие выводы: ***

***

***

***

Имевшиеся у ФИО3 телесные повреждения не содержат в себе квалифицирующих признаков вреда, опасного для жизни человека.

Имеющиеся в медицинских документах сведения о характере и локализации части повреждении *** не вступают в противоречие с указанным ФИО3 механизмом травматизации в виде: ***

***

***

***

***

***

***

Учитывая изложенное, у суда не возникает сомнений, что телесные повреждения, были причинены ФИО4 в результате противоправных действий ФИО3

Суд находит засуживающими внимания доводы истца о том, что вследствие полученной *** травмы *** он испытывал физическую боли.

В обоснование размера предъявленной к взысканию компенсации морального вреда представитель истца в судебном заседании пояснила, что ***2018г. истец обращался за медицинской помощью *** в ФИО5 больница» с жалобами ***

Из представленной суду выписки ***2018г. следует, что по результатам обследования ФИО3 рекомендовано продолжить лечение, *** После обследования рекомендована явка.

Однако, доказательства того, что после ***2018г. истцом во исполнение данных врачом-*** рекомендаций было пройдено обследование, что с результатами обследования он вновь обращался к врачу-*** и ему до настоящего времени требуется лечение, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 находился на лечении в *** в период *** о чем свидетельствуют медицинские карты *** и *** стационарного больного ФИО3, а также *** о чем свидетельствует выписной эпикриз *** (л.д.39-54, 115-119).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в результате нанесенных ударов у истца диагностирована ***

Вместе тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что с момента обследования истца у врача-*** в связи с чем, ввиду возраста истца *** могло иметь место и до полученной истцом травмы. ***

Действительно, истцу было рекомендовано *** Доказательства наличия причинно-следственной связи того, что заболевание *** возникло именно вследствие полученной истцом ***2018г. травмы истцом, на котором лежит обязанность представлять указанные доказательства, не представлены. Само нахождение на лечении и выявление впервые заболевания *** не свидетельствует о такой причинно-следственной связи. При этом суд считает необходимым отметить, что заболевание могло возникнуть в силу возраста истца (*** рождения).

Судом стороне истца было предложено проведение судебно-медицинской экспертизы на предмет установления названной выше причинно-следственной связи, однако, от проведения экспертизы сторона истца отказалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт того, что в связи с причинением ответчиком легкого вреда здоровью ФИО3 последний испытывал физические и нравственные страдания, учитывая обстоятельства данного дела, характер причиненных истцу телесных повреждений, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 220000 ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 29.11.2019г.

Судья: Т.А. Родионова