Решение № 2-967/2019 2-967/2019~М-6754/2018 М-6754/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-967/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Т.Л.Зайцевой, при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» о признании незаконным и отмене приказа в части снижения премии, о взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав (с учетом уточнений), что в соответствии с приказами от ** № лс/пр, от ** № лс/п он работает в должности <данные изъяты> в ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча». В соответствии с п.1 Приказа от 28.12.2017 № № «О создании рабочей группы по обеспечению постоянного функционирования вдоль трассового проезда» создана рабочая группа по обеспечению постоянного функционирования ВТП, в состав которой, в том числе был включен истец. Приказом от 21.09.2018 №-к, в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении приказа от 28.12.2017 № П-2017-1731 «О создании рабочей группы по обеспечению постоянного функционирования вдольтрассового проезда», необеспечении функционирования вдольстрассового проезда с 15.06.2018, учитывая тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работников, их отношение к труду, в том числе, на него, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Поскольку он никаких нарушений должностной инструкции, а также требований внутреннего трудового распорядка не допускал и никаких проступков не совершал, то применение к нему дисциплинарного взыскания является незаконным. При этом, в нарушение положений ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено на него по истечении месячного срока, таким образом, полагает, что указанный выше приказ незаконный и подлежит отмене. Кроме того, в связи с вмененным ему нарушением трудовой дисциплины, Приказом № № от 28.09.2018 размер премии в сентябре 2018 года ему был снижен на 100 %. В соответствии с п.4.4 трудового договора от ** № в качестве поощрительных выплат работодатель может применять доплаты, надбавки и другие виды поощрений, в соответствии с локальными нормативными документами ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча». Согласно Положению «Об оплате труда, социальных льготах гарантиях и компенсациях работников» № версия 3.00, утвержденным Приказом № № от 10.08.2017, размер ежемесячной премии работникам составляет 10% от оклада. На основании Соглашения от ** об изменении определенных сторонами условий трудового договора №, на основании приказа №/П от ** «Об индексации заработной платы работников в изменении структуры оплаты труда» пункт 4.1. трудового договора от ** № изложен в следующей редакции: «4.1. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается: должностной оклад в размере 61 618 рублей в месяц; районный коэффициент в размере 30% в месяц; процентная надбавка за стаж работы в Южных районах Иркутской области в размере 30% в месяц. В качестве поощрительных выплат работодатель может применять доплаты, надбавки, премии и другие виды поощрений, в соответствии с локальными нормативными документами ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча». На основании изложенного, размер сниженной на 100% премии в сентябре 2018 года составил 9 868,80 рублей, которую он просит взыскать с ответчика. Полагает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконный и подлежит отмене, соответственно ему должна быть выплачена премия за сентябрь 2018 года. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 35 000 рублей. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания <данные изъяты>» ФИО1 приказ от 21.09.2018 №-к, признать незаконным и отменить п.23 Приложения № 1 к Приказу № 28.09.2018 о снижении на 100 % в сентябре 2018 года премии, обязать ответчика выплатить ему премию за сентябрь 2018 года в размере 9 868,80 рублей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, юридические расходы в размере 30 000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 88,96 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части требований о признании и отмене в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания <данные изъяты> приказ от 21.09.2018 №-к, отказ истца от указанной исковых требований в части судом принят, о чем судом вынесено определение от 04.02.2019, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, ранее суду пояснила, что исковые требования истца не признает, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 согласно трудовому договору № от **, с учетом дополнительных соглашений, и приказу о приеме на работу №лс/пр от ** работает в ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» в должности <данные изъяты>».

Приказом ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» №-к от 21.09.2018 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении Приказа № от 28.12.2017, необеспечении постоянного функционирования вдольтрассового проезда с 15.06.2018, на <данные изъяты>» ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом генерального директора ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» № ФИО1 снижен на 100% размер текущей премии по итогам работы за август 2018 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении Приказа № от 28.12.2017 «О создании рабочей группы по обеспечению постоянного функционирования вдольтрассового проезда», необеспеченности постоянного функционирования вдольтрассового проезда с 15.06.2018, согласно пункту 23 Приложения № 1 к настоящему приказу.

29.12.2018 на основании Приказа ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» №-к с <данные изъяты>» ФИО1 снято дисциплинарное взыскание в виде замечания, назначенное Приказом №-к от 21.09.2018.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. В систему оплаты труда входят тарифные ставки, оклады, доплаты и надбавки за работу в условиях вредных или опасных производственных факторов, а также премирование сотрудников. Система оплаты труда предусматривается в межотраслевых соглашениях, коллективном договоре, локальных актах работодателя и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным с работником ФИО1 трудовым договором (в редакции дополнительного соглашения от **), оплата труда состоит из: оклада 64 839 рублей в месяц; районного коэффициента к заработной плате 1,3; процентной надбавки к заработной плате за работу в районе с особыми климатическими условиями в размере 30% на дату подписания дополнительного соглашения; премий в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующим внутренними локальными документами Работодателя по оплате труда; иных выплат (доплаты), надбавок, премий, вознаграждений, предусмотренных действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами Работодателя, с которыми Работник ознакамливается до подписания настоящего соглашения к трудовому договору.

Положением об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников, утвержденным приказом ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» от 10.08.2017 №№, предусмотрено три вида премий: текущая (ежемесячная) премия, премия из фонда руководителя и годовая премия (раздел 5).

Согласно п.5.1.3 Положения об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников, утвержденное приказом ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» от 10.08.2017 №№, целевой размер текущей (ежемесячной) премии для всех должностей и подразделений составляет до 10% от базовой заработной платы работников за отчетный месяц. В базовую заработную плату для расчета текущей (ежемесячной) включаются выплаты за фактически отработанное время в отчетном месяце установленные в соответствии с п.5.1.16 настоящего положения.

Показатели текущего премирования складываются из следующих показателей: выполнение месячного сетевого графика ГМТ по добыче нефти по Обществу нарастающим итогом с начала года по отчетный месяц включительно. Размер премии до 5% от должностного оклада; не превышение фактических/ожидаемых эксплуатационных затрат по сравнению с плановым нарастающим итогом с начала года по отчетный месяц включительно. Размер премии до 5% от должностного оклада.

Согласно п.5.1.6 Положения об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников, утвержденное приказом ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» от 10.08.2017 №№, премия начисляется за выполнение каждого показателя в отдельности.

Решение о размере текущей премии структурных подразделений в отчетном месяце принимает генеральный директор Общества (п.5.1.8 Положения).

В качестве основания невыплаты премии является привлечение работника к дисциплинарной ответственности в отчетном периоде (п.5.1.18 Положения).

Таким образом, анализ условий Положения об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников, действующего у ответчика и трудового договора, заключенного с истцом, указывает, что премия, по поводу которой возник спор, носит стимулирующий характер и ее размер устанавливается работодателем ежемесячно в зависимости от результата работы всего предприятия за месяц. Премия в размере 10 % от оклада является максимальной и гарантированной оплатой труда.

Поскольку ФИО1 приказом генерального директора было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении Приказа № № от 28.12.2017 «О создании рабочей группы по обеспечению постоянного функционирования вдольтрассового проезда», которое работодателем было отменено приказом от 29.12.2018 №-к, суд приходит к выводу, что премия за сентябрь 2018 (месяц, в котором имело место дисциплинарное взыскание) не начислена ФИО1 необоснованно. Следовательно, требования истца о признании п.23 Положения № 1 к Приказу № № от 28.09.2018 о снижении на 100% премии в сентябре 2018 года, о взыскании премии за сентябрь 2018 года подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет право на получение премии за сентябрь 2018 года.

Однако судом проверен представленный истцом расчет, суд не соглашается с представленным истцом расчётом суммы премии, поскольку он сделан из размера оклада (61 618 рублей), который был изменен дополнительным соглашением к трудовому договору от **, а также не учтены показания, перечисленные в Положении об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников.

При этом, проверив расчет, представленный стороной ответчика, суд принимает его в качестве доказательства размера премии за сентябрь 2018 года невыплаченной истцу, так как расчет сделан в соответствии с Положением об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников, где учтены все выплаты, предусмотренные в указанном Положении и включенные в фактическую заработную плату истца для целей премирования, размер которой составил 9 021,09 рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12. 1994 № «Некоторые вопросы применение законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями ответчика ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (невыплата премии за сентябрь 2018 года) морального вреда истцу является очевидным и нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Иные основания, названные истцами в качестве причинения морального вреда, судом отклоняются как не обоснованные.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

Разрешая требование по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

В обоснование требований истцом представлен договор об оказание юридических услуг от 14.12.2018 и расписка, согласно которым ФИО1 оплатил за оказание юридических услуг денежные средства в размере 30 000 рублей.

При определении размера возмещения понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Суд считает, что сумма в размере 30 000 рублей, учитывая продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи, не соответствует объему оказанных юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с оказанием юридических услуг.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности.

Кроме того из кассового чека от 10.12.2018 следует, что ФИО1 было оплачено 88,96 рублей за отправку заявления о снятия о дисциплинарного взыскания в адрес ответчика. Требования истца о взыскании средств, оплаченных им за почтовые расходы, подтверждены приобщенными к материалам дела документами, оснований сомневаться в добросовестности истца, представившего оправдательные документы, не имеется, в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400+300), так как истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» о признании незаконным и отмене приказа в части снижения премии, о взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» в пользу ФИО1 премию в размере 9 021,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 88,96 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» в части взыскания премии в размере 847,71 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 9 021,09 рублей подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного текста решения, то есть с **.

Судья Т.Л.Зайцева