Решение № 2-967/2019 2-967/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-967/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Зверьковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит признать утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований, истец указала, что оно является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании права собственности, зарегистрированного в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи истца, с ее согласия, были вселены ответчики и зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

С ДД.ММ.ГГГГ г. отношения между истцом и ответчиками испортились, ответчики выехали в собственную квартиру по адресу: <адрес>. С указанной даты обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, вывезли принадлежащие им вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета, наличие регистрации ответчиков создает истцу препятствие для продажи спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, в части место нахождения спорного помещения – адреса с <адрес>», а также просила устранить ей препятствие в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что истец является его родной матерью, спорное жилье он строил около 15 лет, в котором также до сих пор имеются его вещи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомила. Судебная повестка ответчику о вызове ее в судебное заседание, с копией искового заявления и приложенных к ней документов, была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, ответчика, изучив предмет и основание заявленного иска, его доводы исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора *** купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения с пристроенным гаражом, земельного участка, общей площадью 1 639 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», домовой книги в доме, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы: собственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из обоснования предъявленного иска, ответчики ФИО2, ФИО3 приходятся родственниками истца ФИО1, таким образом, из письменных доказательств судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности истца ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспаривается. Сведений о том, что ответчики являются собственниками данного дома не имеется.

Как следует из иска, ответчики ФИО2, ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении – доме с июня 2018 г., за жилое помещение и коммунальные услуги плату не вносят, при этом судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Судом установлено, что, с согласия собственника указанного дома, истца ФИО1, ответчики были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении, как члены ее семьи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением как членами семьи его собственника.

Как установлено судом из представленных доказательств, ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают, плату за жилье и коммунальные платежи ответчики не оплачивают, истец ФИО1 самостоятельно несет бремя содержания спорного жилья, что следует из обоснования иска и никем не оспаривается. Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Доказательства того, что истец создавал ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательства вынужденного и временного выезда ответчиков из спорного жилого помещения суду представлены не были.

Таким образом, непроживание ответчиков в доме истца по адресу: <адрес>, чем ответчики выразили свое отношение к пользованию спорным домом, свидетельствует об утрате ими права пользования спорным жилым помещением – домом, что не влечет нарушение их жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку, в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Таким образом, непроживание ответчиков в доме истца, отсутствие соглашения о праве пользования спорным жильем между истцом и ответчиками, влечет утрату ответчиками права пользования жилым помещением ответчиками. Оснований для сохранения права пользования ФИО2, ФИО3 спорным домом на определенный срок судом из представленных доказательств не установлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник дома, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, следовательно, право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в доме истца, что подтверждается справкой, выданной отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», не порождает для них никаких прав на него, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на дом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник дома, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, ФИО2, ФИО3 утратили право пользования домом по адресу: <адрес>, поэтому их следует снять с регистрационного учета из спорного жилого помещения - дома, устранив тем самым истцу ФИО1 препятствия в осуществлении права собственности на дом.

В связи с изложенным, исковые требования, с учетом уточнений, ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствие в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: