Приговор № 1-41/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

02 июля 2019 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя – Митяева М.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Раенбакова Р.С.,

при секретаре Окотэтто И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08.30 часов до 08.40 часов 12 ноября 2017 года, находясь в комнате № общежития № вахтового городка «Саус-Тамбей южный» на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении Ямальского района ЯНАО, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сумку дорожную стоимостью 332 руб. 15 коп., с находившимися в ней курткой, стоимостью 2240 руб., джинсами стоимостью 1330 руб., ботинками стоимостью 800 руб., ремнем стоимостью 719 руб. 81 коп., кофтой стоимостью 429 руб. 98 коп., костюмом стоимостью 1805 руб. 21 коп., носками стоимостью 49 руб. 14 коп., за одну пару в количестве 3 пар, общей стоимостью 147 руб. 42 коп., сумкой стоимостью 673 руб. 40 коп. и денежными средствами в сумме 5000 руб., всего на общую сумму 13 477 руб. 97 коп., а также капюшоном от куртки, связкой ключей, обложкой от паспорта, банковской картой, временным пропуском и посадочным талоном, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства и отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывая совершенные подсудимым действия по возвращению части похищенного имущества, а также возмещения денежной суммы 5000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств- признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая все значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ ФИО1, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Также суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение ему условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В виду того, что суд пришел к выводу об исправлении осужденного только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, основания для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

По данному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учётом опасности совершённого ФИО1 преступления и необходимости отбывания им основного наказания в местах лишения свободы, принимая во внимание сведения о его личности, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, поведение после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеофайлами, следует хранить при уголовном деле; куртку, джинсы, ремень, кофту, капюшон, ботинки, костюм, носки, сумку дорожную, сумку борсетку, связку ключей, вернуть законному владельцу; с паспорта, водительского удостоверения, страхового свидетельства, пропуска, банковской карты, посадочного талона, возвращенных владельцу, следует снять ограничения.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ему меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу ФИО1 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле; куртку, джинсы, ремень, кофту, капюшон, ботинки, костюм, носки, сумку дорожную, сумку борсетку, связку ключей, вернуть законному владельцу; с паспорта, водительского удостоверения, страхового свидетельства, пропуска, банковской карты, посадочного талона, возвращенных владельцу, снять ограничения.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья С.В. Гордиенко