Апелляционное постановление № 22-6151/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-346/2024

Председательствующий: Маркова Н.В. Дело № 22-6151/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 20 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре – помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.,

адвоката Репиной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 августа 2024 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Кожуховского А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2024 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимый:

21 октября 2022 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 года и от 08 февраля 2024 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 октября 2022 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 октября 2022 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 07 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Репиной Г.В., невозражавшей уточнить приговор, мнение прокурора Якушевой А.А., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 9 февраля 2024 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кожуховский А.В., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с наличием противоречивых выводов в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, при назначении ФИО1 наказания суд указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако затем, разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 21 октября 2022 года, суд указал, что им учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Просит внести в приговор соответствующие изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

№
Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённой при этом не нарушены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет семью, проживает с сожительницей, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учёл признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, помощь матери, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, что позволило применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд не счёл возможным применить положения ст.ст. 15, 64, 53.1 и 73 УК РФ, изложены в приговоре, не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части Уголовного Кодекса РФ и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и полагает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима осуждённому назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 21 октября 2022 года ссылку суда на наличие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку таковых по настоящему уголовному делу суд не установил.

При этом такое исключение не влияет на правильность вывода суда об отмене условного осуждения по приговору от 21 октября 2022 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 21 октября 2022 года ссылку суда на наличие отягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Кожуховского А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна

Судья