Приговор № 1-346/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-346/2024

УИД 24RS0033-01-2024-002816-03

№ 1-346/2024 (УД №12401040007000262)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 05 декабря 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Брюханова В.А.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> судимого

- 10.09.2014 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, осовбожден условно-досрочно постановлением Богучанского районного суда Красноярского каря от 17 августа 2016 года на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней,

- 23.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- 22.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишение свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 29.06.2021 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30 сентября 2021 года) по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.07.2020 г., всего к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы;

- 20.10.2021 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 23 декабря 2019 года и ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 29 июня 2021 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 февраля 2024 года по отбытию срока наказания;

- 18.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске по ч. 1 ст. 158 УК РФ ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, прибыл в исправительный центр 06 ноября 2024 года;

- 11.09.2024 г. мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, к 10 месяцам принудительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 18 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца, с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 28.11.2024 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 преступления), ст. 53.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 11 сентября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину (пять преступлений), а также кражу и покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2024 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Хороший» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, предварительно убедившись, что его действия никем не замечены, взял и сложил со стеллажей в продуктовую тележку:

- пять бутылок водки «Пять озер 40%» емкостью 0,7 литра стоимостью за одну бутылку 399 рублей 86 копеек, на общую сумму 1999 рублей 30 копеек,

- одну бутылку коньяка «Грузинский ФИО5 7 лет 40%» емкостью 0,5 литра стоимостью 502 рубля 80 копеек,

-одну упаковку порошка стирального «Тайд Автомат Для чувствительной и детской кожи» массой 2,4 килограмма стоимостью 549 рублей 30 копеек,

- одну палку колбасы «Праздничная Трапеза с/к полусухая» массой 500 грамм стоимостью 216 рублей 70 копеек,

- одну палку колбасы «Вареная Говяжья СПК» массой 1 килограмм стоимостью 197 рублей 89 копеек,

- одну стеклянную банку кофе «Фреско Арабика Блэк» массой 90 грамм стоимостью 220 рублей 99 копеек,

- одну панаму двустороннюю 90% хлопок 10% п/э, р. 58 стоимостью 121 рубль 52 копейки,

- одну игрушку мягкую «Дракончик» 20 см цвет микс стоимостью 166 рублей 59 копеек,

- одну стеклянную банку кофе «ФИО6 Голд» массой 190 грамм стоимостью 325 рублей 44 копейки,

- одну пачку печенья «Российские кружева Марфушка» сдобное с начинкой частично глазированное массой 400 грамм стоимостью 130 рублей 20 копеек, с которыми, не расплатившись, вышел из указанного магазина, тем самым тайно похитил их.

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 4430 рублей 73 копейки.

Кроме того, 07 мая 2024 г., примерно в 14 часов 00 минут, ФИО4, правомерно находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из зальной комнаты музыкальный центр «Panasonicn SA-UX 100» в комплекте с пультом управления, стоимостью 11 634 рубля 08 копеек, утюг «Tarrington SI2609C», стоимостью 1564 рубля 24 копейки, робот-пылесос «REDMOND» модель RV-R250 стоимостью 3183 рубля 39 копеек, поместив их в полимерный мешок, который находился при нем, а также телевизор «Samsung» UE42F5000AK, стоимостью 15210 рублей 65 копеек, из спальной комнаты смартфон «TECNO SPARK 20 KJ5n» стоимостью 12050 рублей 31 копейка, принадлежащие Потерпевший №6

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 43642 рубля 67 копеек.

Кроме того, 10 мая 2024 г., примерно в 19 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате № по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил в зальной комнате ноутбук «ASUS X540S» с зарядным устройством, стоимостью 6075 рублей, в кухне сотовый телефон «Samsung Galaxy A03 Core» стоимостью 6213 рублей 07 копеек, в чехле и сим-картой сотовой копании «Теле2 Мобайл», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №4

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12288 рублей 07 копеек.

Кроме того, 11 мая 2024 г. примерно в 10 часов 40 минут, ФИО4 действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, прошел в торговый зал, расположенный на 1 этаже торгового центра «ЦУМ» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, где взял продуктовую тележку и, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, подошел к стеллажам, поместил в продуктовую тележку, приготовив к хищению:

- одну бутылку коньяка «Пять звездочек 5 лет 40% ФИО7» объемом 0,5 литра, стоимостью 526 рублей 95 копеек,

- одну бутылку напитка спиртного «Бэллс Пряный 35%» 0,5 литра стоимостью 457 рублей 67 копеек,

- три бутылки водки «ФИО8 Люкс 40%» объемом 0,7 литра стоимостью 320 рублей 60 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 961рубль 80 копеек,

- одну бутылку водки «Царь 40%» 0,5 литра стоимостью 243 рубля 05 копеек,

- одну банку кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамма стоимостью 448 рублей 64 копейки,

- две банки кофе «Лебо Голд Арабика» сублимированный массой 100 грамм стоимостью 155 рублей 23 копейки за одну банку, а всего на общую сумму 310 рублей 46 копеек,

- две банки говядины тушеной «Абаканский МК» в/с массой 338 грамм стоимостью 116 рублей 77 копеек, а всего на общую сумму 233 рубля 54 копейки,

- два яйца шоколадных с сюрпризом «Киндер Макси» массой 100 грамм стоимостью 321 рубль 88 копеек, а всего на общую сумму 643 рубля 76 копеек,

- колбасу «Докторская ГОСТ в/с в п/а» массой 450 грамм стоимостью 114 рублей 00 копеек,

- два флакона геля для душа «Палмолив Мен 3в1 Спорт Восстанавливавший» объемом 500 мл., стоимостью за один флакон 332 рубля 67 копеек, а всего на общую сумму 665 рублей 34 копейки,

- один флакон шампуня «ФИО9 Сила и энергия» объемом 400 мл. стоимостью 95 рублей 58 копеек,

- две банки с говядиной тушеной «Мавр ГОСТ в\с ж\б литография» массой 338 грамм стоимостью 122 рубля 97 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 245 рублей 94 копейки,

- два контейнера яиц куриных столовых «п/ф Бархатовская отборное» в одном контейнере 10 штук стоимостью 92 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 184 рубля 00 копеек,

- пять батончиков «Баунти Трио» массой 82,5 грамм стоимостью 56 рублей 43 копейки за один батончик, а всего на общую сумму 282 рубля 15 копеек,

- три плитки шоколада «Милка» белый массой 100 грамм стоимостью 78 рублей 75 копеек за одну плитку, а всего на общую сумму 236 рублей 25 копеек, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТС Командор» на общую сумму 5649 рублей 13 копеек. Затем ФИО4 с целью хищения указанных товарно-материальных ценностей, прошел кассовую линию, не предъявив товар к оплате и попытался покинуть помещение магазина, однако, его действия были обнаружены и пресечены сотрудником ООО «ТС Командор» - Свидетель №6, в результате чего, ФИО4 не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть ФИО4 выполнил все действия, непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащего ООО «ТС Командор» имущества на общую сумму 5649 рублей 13 копеек, однако не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 11 мая 2024 г., примерно в 19 часов 00 минут, ФИО4, правомерно находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил телевизор «Samsung» №, стоимостью 4600 рублей, электрическую дрель стоимостью 500 рублей, пылесос стоимостью 550 рублей, полимерный пакет не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №5

С похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей 00 копеек.

Кроме того, 14 мая 2024 г., примерно в 17 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Автозапчасти» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 в состоянии алкогольного опьянения спит, и за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли, находящийся рядом с Потерпевший №3 и тайно похитил мобильный телефон «INFINIX Smart 8 Х6525» стоимостью 5179 рублей 28 копеек в чехле с сим-картой сотового оператора «YOTA» не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5179 рублей 28 копеек.

Кроме того, 04 июля 2024 г., примерно в 18 часов 00 минут, ФИО4, находясь внутри деревянного строения, расположенного вблизи дома по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил смартфон «TECHO SPARK 8C KG5n» стоимостью 5424 рубля 75 копеек, в чехле с сим-картой сотовой компании «Мегафон» не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5424 рубля 75 копеек.

По уголовному делу заявлены гражданские иски на суммы 4430 рублей 73 копейки (ООО «ТС Командор»), 5650 рублей (Потерпевший №5), 1500 рублей (Потерпевший №3).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования с участием защитника, согласно которым 07 мая 2024 г. примерно 12.00 часов он в магазине «Хороший» по адресу: г. Лесосибирск, <адрес> со стеллажей взял и поместил в тележку колбасу праздничную, колбасу вареную говяжью, порошок «Тайд» в желтой упаковке, одну бутылку коньяка Ананури, 5 бутылок водки «Пять озер», одну с банкой кофе «ФИО6 Голд», одну банку с кофе «Фреско Арабика», одну коробку с печенье «Российские кружева Марфушка», одну панаму черного цвета, одну мягкую игрушку «Дракончик», и, не рассчитавшись, вышел из магазина. В этот же день примерно в 14 часов у Потерпевший №6 совместно с последним, а также Свидетель №2 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №6 уснул, а Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли на улицу, он украл у Потерпевший №6 мобильный телефон «TECHO SPARK», который был на кровати и положил в правый карман своих брюк, после чего пошел в зал, взял свой мешок и поместил в него пылесос со станцией, музыкальный центр с двумя колонками белого цвета, утюг белого цвета, после чего вынес мешок с имуществом, принадлежащим Потерпевший №6 на лестничную площадку между вторым и первым этажом. Вернулся домой к Потерпевший №6 взял в руки плазменный телевизор и вышел с квартиры, направившись на автобусную остановку. 10 мая 2024 г. примерно в 17 часов он у Потерпевший №4 в доме №№ <адрес> в ходе распития спиртных напитков, когда Потерпевший №4 уснул примерно в 19 часов он похитил у Потерпевший №4 ноутбук марки «ASUS X540S», мобильный телефон «Samsung Galaxy A03 Core». 11 июня 2024 г. не позднее 10 часов 40 минут он, находясь в помещении магазина «Командор» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажей 1 бутылку коньяка «Пять звездочек», 1 бутылку виски «Бэллс», 3 бутылки водки «ФИО8», 1 бутылку водки «Царь», банку кофе «Нескафе Голд», 2 банки кофе «Лебо Голд Арабика», 2 банки тешеной говядины «Абаканский», 2 шоколадных яйца «Киндер Макси», 1 батон колбасы «Докторская», 2 бутылки геля для душа «Палмолив Мен», 1 бутылку шампуня «ФИО9 Сила», 2 банки говядины тушеной «Мавр», 2 упаковки с яйцами, 5 шоколадных батончиков баунти, 3 плитки шоколада «Милка», которые сложил в корзину и направился к выходу из магазина, где его окрикнула продавец-кассир, после чего он оставил покупательскую корзину со всеми товарами и вышел из магазина. 11.05.2024 г., он распивал спиртное совместно с Потерпевший №5 у нее в квартире. Около 19 часов Потерпевший №5 уснула спала, а он похитил у нее телевизор марки «Samsung», электрическую дрель и пылесос. Похищенный телевизор он сдал в ломбард за 3000 рублей, дрель и пылесос продал неизвестному мужчине в районе ул. <адрес> г. Лесосибирска за 1000 рублей. 14 мая 2024 г., примерно в 17 часов, он проходил мимо магазина «Автозапчасти» в <адрес> г. Лесосибирска, где за магазином увидел ранее незнакомых ему мужчин в сильном алкогольном опьянении, возле которых лежал телефон марки «INFINIX» в силиконовом чехле, который он похитил и стал им пользоваться, затем разбил дисплей. 04 июля 2024 г. примерно 18 часов в беседке по адресу: <адрес> увидел в кресле, где сидел ФИО1, его смартфон, который похитил (т. 1 л.д. 144-149, т.2 л.д. 61-64, 210-213 т.3 л.д. 61-64,167-170, 232-235 т.4 л.д. 54-58, 83-88).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, представленными стороной обвинения.

По факту хищения имущества ООО «Торгова сеть Командор» 07 мая 2024 г.:

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №7, который показал, что работает в должности специалиста по оперативной работе в магазине «Хороший» ООО «Торговая сеть Командор» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи он обнаружил, что 07 мая 2024 г. в 12 часов 00 минут зашел неизвестный мужчина, одетый в куртку синего, белого, черного цветов, светлые (камуфляжные) штаны, взял покупательскую тележку и направился в торговый зал магазина «Хороший», где в колбасном отделе взял палку колбасы «Праздничная», стоимостью 216 рублей 7 копеек, и палку колбасы вареная говяжья, стоимостью 197 рублей 89 копеек, после чего в отделе хозяйственных товаров взял стиральный порошок «Тайд» в упаковке желтого цвета, объемом 2,4 килограмма, стоимостью 549 рублей 3 копейки, в отделе с алкогольной продукцией взял бутылку конька «Ананури», стоимостью 502 рубля 80 копеек объемом 0,5 литра, пять бутылок водки «Пять озер», объемом 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 399 рублей 86 копеек за одну бутылку, в отделе кофе/чай взял одну банку с кофе «ФИО6 Голд», объемом 190 грамм, стоимостью 325 рубля 44 копейки, одну банку с кофе «Фреско Арабика», объемом 90 грамм, стоимостью 220 рублей 99 копеек, из корзины с панамами взял одну панаму черного цвета, стоимостью 121 рубль 52 копейки, из корзины с игрушками взял игрушку «Дракончик», стоимостью 166 рублей 59 копеек, положив все указанные вещи в покупательскую тележку, после чего вышел из магазина, минуя кассовую линию, не расплатившись за товар, вместе с покупательской тележкой с товарами (том 1 л.д.102-104,105-106).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску от 01.06.2024 г. согласно которому, 01.06.2024 г. в 18 часов 14 минут по телефону поступило сообщение от Потерпевший №7 о том, что 07.05.2024 г. по адресу: Коммунально-складская зона 7 из магазина «Хороший» неустановленное лицо похитило товарно-материальные ценности (том № 1 л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2024 и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен магазин «Хороший» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> В ходе осмотра помещения изъята видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения за 07.05.2024 г., в указанном помещении (том 1 л.д. 67-72);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому на CD-R диске осмотрены 11 видеофайлов, содержащих видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Хороший», по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, с участием подозреваемого ФИО4, защитника Шильниковой Е.В. На видеозаписи просматривается торговое помещение магазина, видно, как мужчина, одетый в куртку синего, белого, черного цветов, светлые штаны, передвигается по торговому залу магазина, берет со стеллажей товары, помещает их в продуктовую тележку, после чего, минуя кассовые линии направляется к выходу из магазина. (дата и время установлены только на видеофайле с названием «стойка», где с учетом технической погрешности в 12 часов 15 минут, указанный мужчина выходит из магазина с продуктовой тележкой). Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что мужчина на видеозаписях одетый в куртку синего, белого, черного цветов, светлые штаны это он, что 07.05.2024 г. он совершил хищение товарно-материальных ценностей ООО «Торговая Сеть Командор» в магазине «Хороший», расположенный по адресу: г. Лесосибирск, <адрес> (том 1 л.д. 73-93,94);

- справкой материального ущерба причинённого ООО «ТС Командор» от 17.06.2024, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей с учетом НДС составляет: пять бутылок водки «Пять озер 40%» емкостью 0,7 литра стоимостью за одну бутылку 399 рублей 86 копеек, на общую сумму 1999 рублей 30 копеек, одну бутылку коньяка «Грузинский Ананури 7 лет 40%» емкостью 0,5 литра стоимостью 502 рубля 80 копеек, одну упаковку порошка стирального «Тайд Автомат Для чувствительной и детской кожи» объемом 2,4 кг стоимостью 549 рублей 30 копейки, одну палку колбасы «Праздничная Трапеза с/к полусухая» объемом 500 грамм стоимостью 216 рублей 70 копеек, одну палку колбасы «Вареная Говяжья СПК» объемом 1 килограмм стоимостью 197 рублей 89 копеек, одну стеклянную банку кофе «Фреско Арабика Блэк» объемом 90 грамм стоимостью 220 рублей 99 копеек, одну панаму двустороннюю 90% хлопок 10% п/э, р. 58 КМ0335 стоимостью 121 рублей 52 копейки, одну игрушку мягкую «Дракончик» 20 см цвет микс стоимостью 166 рублей 59 копеек, одну стеклянную банку кофе «ФИО6 Голд» объемом 190 грамм стоимостью 325 рублей 44 копеек, одну пачку печенья «Российские кружева Марфушка» сдобное с начинкой частично глазированное объемом 400 грамм стоимостью 130 рублей 2 копейки, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТС Командор» на общую сумму 4430 рублей 73 копейки (том 1 л.д. 60).

По факту хищения имущества Потерпевший №6 07 мая 2024 г.:

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Так потерпевший Потерпевший №6 показал, что 07.05.2024 г. в дневное время, Красковский и двое ранее неизвестных ему парней распивали спиртное у него в квартире по адресу: <адрес> Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он уснул. Проснулся он только вечером около 18 часов 07.05.2024 г., когда к нему в квартиру пришел ФИО2, который разбудил его и сказал, что у него нет телевизора. Он поглядел по сторонам и убедился, что телевизора марки «Samsung» на комоде нет, а также музыкального центра «Panasonic SA-UX 100» с пультом. Он решил позвонить в полицию и сообщить о случившиеся, но своего мобильного телефона он не нашел. Также он заметил на следующий день 08.05.2024 г., что на подоконнике нет утюга «Tarrington SI2609C», белого цвета, а также робот-пылесоса Redmond. Ему причинен материальный ущерб на сумму 43642 рубля 67 копеек, данный ущерб для него является значительным, так как он не трудоустроен, проживает на случайные заработки, иных доходов у него не имеется (том 2 л.д.25-34).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 07.05.2024 г. в дневное время он с Красковским, Свидетель №1 распивали спиртные напитки у Потерпевший №6 по адресу: г. Лесосибирск, <адрес>. Когда Потерпевший №6 ушел в комнату спать, примерно в 14.00 часов он и Свидетель №1 вышли из квартиры, в квартире оставался Красковский. Примерно через минуты 5-10, они увидели Красковского, который шел в их сторону и в руках у него был телевизор (том 2 л.д.44-46).

Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д.47-49).

Свидетель Свидетель №3, работающий участковым полиции в ОМВД России по г. Лесосибирску, показал, что 07 мая 2024 г. в дневное время примерно в 14 часов 30 минут он направлялся на участковый пункт полиции на служебном автомобиле, когда увидел, что в сторону остановки идет ФИО4, с телевизором в корпусе черного цвета (том 2 л.д. 50-52).

Кроме того, вина ФИО4 по факту хищения имущества Потерпевший №6 подтверждается материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску от 07 мая 2024 г., согласно которому 07.05.2024 г. в 19 часов 30 минут поступило сообщение от ФИО2 о том, что 07.05.2024 г. по адресу: <адрес> неизвестное лицо похитило телевизор и телефон (том № 1 л.д.152);

- заявлением от Потерпевший №6 согласно которого, Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 07.05.2024 г. похитили из квартиры его имущество (том №1 л.д.153);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024 г. фототаблицы к нему, согласно которому с участием Потерпевший №6 осмотрена квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, <адрес> (том 1 л.д. 154-161);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по г. Лесосибирску, расположенного по адресу: Красноярский край, ул. Парковая, д. 3, в ходе которого изъято: телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «TECHO» (том 1 л.д. 162-166);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная в подъезде №4 по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> в ходе которого изъято: мешок белого цвета, внутри которого находились: робот-пылесос, утюг, музыкальный центр с пультом (том 1 л.д. 176-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от 24.05.2024 г., согласна которому осмотрены: смартфон в корпусе из полимерного материала белого цвета, марки «Tecno Spark», в силиконовом прозрачном чехле с двумя сим-картами сотовой связи ТЕЛЕ2 и МТС; телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета на подставке, с кабелем питания, на тыльной поверхности телевизора имеется этикетка с маркировочными обозначениями: «Samsung LED-телевизор, модель: № (том №1 л.д.167-172,173);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от 27.06.2024 г., согласно которому осмотрены: утюг марки «Tarrington» модели «SI2609C»; музыкальный центр марки «Panasonic» модели «SA-UX 100», выполненный из полимерного материала и металла белого цвета, в комплекте с пультом; робот-пылесос «REDMOND» модель «RV-R250», корпус выполнен из полимерного материала черного цвета; мешок выполнен из полипропиленового материла белого цвета, размерами 100х150 мм (том 1 л.д. 181-185,186);

- заключением эксперта № 59 от 20 мая 2024 г., согласно которого фактическая стоимость на 07.05.2024 г., смартфона TECHO SPARK 20KJ5n, составляет 12050 рублей 31 копейка (том 1 л.д.197-204);

- заключением эксперта № 60 от 20 мая 2024 г., согласно которого фактическая стоимость на 07.05.2024 г. телевизора «Samsung» №, составляет 15 210 рублей 98 копейка (том 1 л.д. 214-220);

- заключением эксперта № 70 от 27 июня 2024 г., согласно которого фактическая стоимость на 07.05.2024 г. музыкального центра марки «Panasonic» модели «SA-UX 100», составляет 11 634 рубля 08 копеек (том 1 л.д.231-236);

- заключением эксперта № 72 от 25 июня 2024 г., согласно которого фактическая стоимость на 07.05.2024 г. утюга марки «Tarrington» модели «SI2609C», составляет 1564 рубля 24 копейки (том 1 л.д.247-251);

- заключением эксперта № 71 от 26 июня 2024 г., согласно которого фактическая стоимость на 07.05.2024 г. робот-пылесоса «REDMOND» модель «RV-R250», составляет 3183 рубля 39 копеек (том 2 л.д.9-16).

По факту хищения имущества Потерпевший №4 10 мая 2024 г.:

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Так потерпевший Потерпевший №4 показал, что 10 мая 2024 г., в вечернее время около 17 часов с ранее неизвестным мужчиной по имени И. распивал спиртное у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, где в сильном алкогольном опьянении уснул, проснувшись около 21 часа. Когда проснулся, в его квартире Красковского уже не было. Он увидел, что в зале на книжном столике отсутствует его ноутбук марки «Asus Х540S» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, в кухне в кресле нет его мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A03 Core», в чехле с сим-картой сотовой связи теле2 Мобайл. Общий ущерб, причиненный ему хищением, составляет 12288 рублей 07 копеек, который является для него значительным, так как он не работает, существует на временные заработки (том 3 л.д.144-147).

Свидетель Свидетель №4 показал, что служит в должности дежурного группы и режима специальной части изолятора временного содержания в ОМВД России по г. Лесосибирску. На основания постановления мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27.05.2024 г. ФИО4 содержался в камере ИВС ОМВД России по г.Лесосибирску. В ходе личного обыска и досмотра вещей у ФИО4 были обнаружены два сотовых телефона, один из них сотовый телефон в чехле книжке черного цвета, марки «Samsung Galaxy A03 Core»,а также ноутбук марки «ASUS» и зарядное устройство к нему (том 3 л.д.154-156).

Кроме того, вина ФИО4 по факту хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №4 от 28.05.2024 г. согласно которого, Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 10.05.2024 г. похитило его имущество из квартиры (том №3 л.д.67 );

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому с участием Потерпевший №4 осмотрена квартира по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> указанная квартира расположена на втором этаже кирпичного жилого дома, входная дверь и запорные устройства без повреждений (том №3л.д. 68-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение ИВС ОМВД России по г. Лесосибирску с участием дежурного Свидетель №4, расположенного по адресу: Красноярский край, ул. Парковая, д. 3, в ходе осмотра изъято: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» в чехле книжки черного цвета, ноутбук марки «ASUS» и зарядное устройство к нему, протокол № 007 личного обыска и досмотра вещей, задержанного ФИО4 (том 3 л.д. 77-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому, осмотрен протокол № 007 личного обыска и досмотра вещей, задержанного ФИО4, в ходе которого у ФИО4 на момент помещения в ИВС ОМВД России по г. Лесосибирку 27.05.2024 г. находились личные вещи: 2 телефона, ноутбук с зарядным (том №3 л.д.82-85,86);

- протоколом выемки от 04.07.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №4, изъято: упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A03 Core», товарный чек о от 24.10.2023 г. на «Samsung Galaxy A03 Core» (том№3 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.07.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому, осмотрены: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A03 Core», товарный чек от 24.10.2023 г. на «Samsung Galaxy A03 Core» (том 3 л.д.124-128,129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.07.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», в корпусе из полимерного материала черного цвета, в чехле черного цвета с сим-картой сотовой связи теле2 Мобайл; ноутбук «ASUS X540S», в корпусе из полимерного материала черного цвета, с зарядным устройством (том 3 л.д. 132-137,138)

- справкой о стоимости ноутбука «Asus x540s» от 04.07.2024 г., где установлена средняя стоимость ноутбука марки «Asus x540s» в сумме 6075 рублей (том 3 л.д.117-118);

- заключением эксперта № 79 от 25 июня 2024 г., согласно которого фактическая стоимость на 10.05.2024 г. мобильного телефона «Samsung Galaxy A03 Core», составляет 6213 рублей 07 копеек (том 3 л.д.109-113).

По факту покушения на хищение имущества ООО «Торгова сеть Командор» 11 мая 2024 г.:

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей:

Так представитель потерпевшего Потерпевший №2 показал, что работает начальником по безопасности ООО «Торговая Сеть Командор» в магазине «Командор» по адресу: г. Лесосибирск, <адрес>. 11 мая 2024 г. его обязанности исполнял Свидетель №5, который позвонил ему 11 мая 2024 г. и сообщил, что некий мужчина пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Торговая сеть Командор». Позднее, находясь на рабочем месте просматривая видеокамеры, он увидел, что 11 мая примерно в 10 часов 40 минут в торговый зал прошел неизвестный ему мужчина, позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия его Красковский, взял покупательскую тележку и стал ходить по торговому залу, брал со стеллажей товар и помещал в тележку. Затем минуя кассовую линию, не рассчитался и направился к выходу, его никто не останавливал, действия не пресекал. Затем, когда Красковский попытался выйти с тележкой и товарами из помещения магазина, был замечен продавцом-кассиром, после чего Красковский оставил тележку с продуктами у камер хранения рядом с выходом и покинул магазин. В тележке находились товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Торговая Сеть Командор», а именно: одна бутылка коньяка «Пять звездочек 5 лет 40% ФИО7» объемом 0,5 литра, стоимостью 526 рубля 95 копейки, одна бутылка напитка спиртного «Бэллс Пряный 35%» 0,5 литра стоимостью 457 рублей 67 копеек, три бутылки водки «ФИО8 Люкс 40%» объемом 0,7 литра за одну бутылку 320 рублей 60 копеек, на общую сумму 961 рубль 80 копеек, одна бутылка водки «Царь 40%» 0,5 литра стоимостью 243 рубля 05 копеек, одна банка кофе «Нескафе Голд» объемом 190 грамма стоимостью 448 рублей 64 копейки, две банки кофе «Лебо Голд Арабика» сублимированный объемом 100 грамм стоимостью 155 рублей 23 копейки за одну банку, на общую сумму 310 рублей 46 копеек, две банки говядины тушеной «Абаканский МК» в/с объемом 338 грамм стоимостью 116 рублей 77 копеек, на общую сумму 233 рублей 54 копейки, два яйца шоколадных с сюрпризом «Киндер Макси» объемом 100 грамм стоимостью 321 рубль 88 копеек, на общую сумму 643 рубля 76 копеек, колбаса «Докторская ГОСТ в/с в п/а» объемом 450 грамм стоимостью 114 рублей 00 копеек, два флакона геля для душа «Палмолив Мен 3в1 Спорт Восстанавливавший» объемом 500 мл., стоимостью за один флакон 332 рубля 67 копеек, на общую сумму 665 рублей 34 копейки, один флакон шампуня «ФИО9 Сила и энергия» объемом 400 мл. стоимостью 95 рублей 58 копеек, две банки с говядиной тушеной «Мавр ГОСТ в\с ж\б литография» объемом 338 грамм стоимостью за одну банку 122 рубля 97 копеек, на общую сумму 275 рублей 94 копейки, два контейнера яиц куриных столовых «п/ф Бархатовская отборное» в одном контейнере 10 штук стоимостью 92 рубля 00 копеек, на общую сумму 184 рубля 00 копеек, пять батончиков «Баунти Трио» объемом 82,5 грамм стоимостью за один батончик 56 рублей 43 копейки, на общую сумму 282 рубля 15 копеек, три плитки шоколада «Милка» белый объемом 100 грамм стоимостью за одну плитку 78 рублей 75 копеек, на общую сумму 236 рублей 25 копеек, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТС Командор» на общую сумму 5649 рублей 13 копеек. (том 2 л.д.170-172,173-176).

Свидетель Свидетель №5 показал, что 11 мая 2024 г. исполнял обязанности начальника по безопасности ООО «Торговая Сеть Командор» по адресу: г. Лесосибирск <адрес>, когда примерно в 10.45 часов, ему позвонила продавец Свидетель №6 и сообщила, что некий мужчина пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Торговая Сеть Командор», но она его спугнула, он бросил тележку с товарами у камер хранения и покинул магазин. Прибыв в магазин и просмотрев записи камер видеонаблюдения, им было установлено, что 11 мая 2024 г. примерно в 11.40 часов в помещение магазина заходит мужчина среднего роста с короткой стрижкой, темными волосами, одетый в темные кроссовки с белой подошвой, темные штаны, темный жилет с красным изнутри капюшоном, рубашку с коротким рукавом с бело-серым узором. Данный мужчина взял покупательскую тележку, стоявшую рядом с кассовыми линиями и отправился с ней между торговых витрин складывать различные товары. Затем минуя кассовую линию прошел к выходу, где был замечен продавцом, затем он оставил тележку с товаром и вышел из магазина. Им была составлена опись товаров из оставленной мужчиной тележки, которые намеревался похитить мужчина: 1 бутылка коньяка «Кизлярский» бъемом 0,5 литра, 1 бутылка виски «Бэллс» объемом 0,5 литра, 3 бутылки водки «ФИО8» объемом 0,7 литра каждая, 1 бутылка водки «Царь» бъемом 0,5 литра, 1 банка кофе «Нескафе Голд», 2 банки кофе «Лебо Голд рабика», 2 банки тушеной говядины «Абаканский», 2 шоколадных яйца Киндер Макси», 1 батон колбасы «Докторская», 2 бутылки геля для душа Палмолив Мен», 1 бутылка шампуня «Иксф Мен Энерджи Сила», 2 банки говядины тушеной «Мавр», 2 упаковки куриных яиц «Бархатовская» в количестве 20 штук, 5 батончиков шоколада «Баунти», 3 плитки шоколада Милка». После составления описи данные товары были разложены обратно по витринам (том 2 л.д.160-162).

Свидетель Свидетель №6 показала, что 11 мая 2024 г. она подрабатывала в магазине «Командор» ООО «Торговая Сеть Командор» по адресу: г. Лесосибирск, <адрес>. Примерно в 10.40 часов, она находилась за кассой, рассчитывала покупателя, когда ее внимание привлек мужчина среднего роста с короткой стрижкой, темными волосами, одетый в темные кроссовки с белой подошвой, темные штаны, темный жилет с красным изнутри капюшоном, рубашку с коротким рукавом. Данный мужчина катил перед собой покупательскую тележку с товарами. Он прошел за кассовой линией, минуя ее, не расплатившись за товары, направился к выходу из магазина. Она заметила его, повернулась к нему и что-то крикнула вслед, после чего мужчина оставил тележку с товарами рядом с камерами хранения и покинул помещение магазина (том 2 л.д. 163-165).

Кроме того, вина ФИО4 по факту хищения имущества ООО «Торгова сеть Командор» 11 мая 2024 г. подтверждается материалами дела:

- заявлением от Потерпевший №2 согласно которого, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которые 11.05.2024 г., пыталось совершить хищение в ООО «ТС Командор» (том 2 л.д.77);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2024 и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала, расположенного на первом этаже торгового центра ЦУМ по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, где на первом этаже располагается ООО «Торговая Сеть Командор». В ходе осмотра помещения изъята видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения за 11.05.2024 г., в указанном помещении (том 2 л.д. 135-146);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому на CD-R диске осмотрены 4 видеофайла, содержащих видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового зала магазина «Командор», по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, с участием подозреваемого ФИО4, защитника Брюханова В.А. На видеозаписи просматривается торговое помещение магазина, видно, мужчину среднего роста с короткой стрижкой, темными волосами, одетый в темные кроссовки с белой подошвой, темные штаны, темный жилет с красными изнутри капюшоном, рубашку с коротким рукавом с бело-серым узором, передвигается по торговому залу, берет со стеллажей товары, помещает их в продуктовую тележку, после чего, минуя кассовые линии направляется к выходу из магазина. (дата и время на видео отсутствуют). Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что мужчина на видеозаписях это он, что 11.05.2024 г. он пытался совершить хищение товарно-материальных ценностей в ООО «Торговая Сеть Командор» в магазине «Командор», расположенный по адресу: г. Лесосибирск, <адрес> CD-R диск c видеозаписями от 11.05.2024, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 147-156,157);

- справкой материального ущерба, причиненного ООО «ТС Командор» от 16.07.2024, согласно которой стоимость товарно-материальных ценностей составляет: одну бутылку коньяка «Пять звездочек 5 лет 40% ФИО7» объемом 0,5 литра, стоимостью 526 рублей 95 копеек; одну бутылку напитка спиртного «Бэллс Пряный 35%» 0,5 литра стоимостью 457 рублей 67 копеек; три бутылки водки «ФИО8 Люкс 40%» объемом 0,7 литра стоимостью 320 рублей 60 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 961рубль 80 копеек; одну бутылку водки «Царь 40%» 0,5 литра стоимостью 243 рубля 05 копеек; одну банку кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамма стоимостью 448 рублей 64 копейки; две банки кофе «Лебо Голд Арабика» сублимированный массой 100 грамм стоимостью 155 рублей 23 копейки за одну банку, а всего на общую сумму 310 рублей 46 копеек; две банки говядины тушеной «Абаканский МК» в/с массой 338 грамм стоимостью 116 рублей 77 копеек, а всего на общую сумму 233 рубля 54 копейки; два яйца шоколадных с сюрпризом «Киндер Макси» массой 100 грамм стоимостью 321 рубль 88 копеек, а всего на общую сумму 643 рубля 76 копеек; колбасу «Докторская ГОСТ в/с в п/а» массой 450 грамм стоимостью 114 рублей 00 копеек; два флакона геля для душа «Палмолив Мен 3в1 Спорт Восстанавливавший» объемом 500 мл. стоимостью за один флакон 332 рубля 67 копеек, а всего на общую сумму 665 рублей 34 копейки; один флакон шампуня «ФИО9 Сила и энергия» объемом 400 мл. стоимостью 95 рублей 58 копеек; две банки с говядиной тушеной «Мавр ГОСТ в\с ж\б литография» массой 338 грамм стоимостью 122 рубля 97 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 245 рублей 94 копейки; два контейнера яиц куриных столовых «п/ф Бархатовская отборное» в одном контейнере 10 штук стоимостью 92 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 184 рубля 00 копеек; пять батончиков «Баунти Трио» массой 82,5 грамм стоимостью 56 рублей 43 копейки за один батончик, а всего на общую сумму 282 рубля 15 копеек; три плитки шоколада «Милка» белый массой 100 грамм стоимостью 78 рублей 75 копеек за одну плитку, а всего на общую сумму 236 рублей 25 копеек, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТС Командор» на общую сумму 5649 рублей 13 копеек (том 2 л.д. 79).

По факту хищения имущества Потерпевший №5 11 мая 2024 г.:

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей:

Так потерпевшая Потерпевший №5 показала, что примерно с 09 мая по 11 мая 2024 г. у нее в квартире по адресу: <...> проживал ФИО4. 11 мая 2024 г. к вечеру, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она уснула, в квартире оставался Красковский. Она проснулась примерно около 20 часов этого же дня, Красковского в квартире не было. Она пошла на кухню и увидела, что ответствует телевизор марки «Samsung», также в зальной комнате на полу у нее находились пылесос, и пропала электрическая дрель. Она поняла, что хищение ее имущества совершил ФИО4, так как в квартире кроме него никого не было. Общий ущерб, причиненный ей хищением, составил 5650 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, проживает на случайные заработки (том 3 л.д.213-215).

Свидетель Свидетель №7 показала, что у нее есть знакомая Потерпевший №5, которая проживает в квартире №№ по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> В 2023 году она продала телевизор марки «Samsung» c жидкокристаллическим экраном за 5000 рублей, без документов. В мае 2024 г. она видела у Потерпевший №5 незнакомого ей раннее мужчину (том 3 л.д.225-227).

Свидетель Свидетель №8 показала, что 11 мая 2024 г. в вечернее время к ней постучались, она открыла, стоял неизвестный ей мужчина, и попросил вызвать ему такси, но она отказала, после чего тот ушел. В окно она увидела, что данный мужчина в руках несет телевизор в корпусе черного цвета и еще что-то в руках (том №3 л.д.228-230).

Кроме того, вина ФИО4 по факту хищения имущества Потерпевший №5 подтверждается материалами дела:

- заявлением от Потерпевший №5 согласно которого, Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 11.05.2024 г. похитили из квартиры его имущество (том №3 л.д.173);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2024 г. фототаблицы к нему, согласно которому с участием Потерпевший №5 осмотрена квартира по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> (том 3 л.д. 178-186);

- протоколом обыска от 24.06.2024 г., согласно которого с участием ФИО3 проведен обыск в ломбарде «ГолдАвтоИнвест» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, в ходе обыска изъята копия накладной № ЛЕ0608 (том 3 л.д. 188-189);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2024 г., согласно которому объектом осмотрена копия накладной №ЛЕ0608 от 15.06.2024 г., в которой имеется информация о продаже телевизора «Samsung» №, ломбардом (том 3 л.д. 190-192,193);

- экспертным заключением № 054/24 от 18 июня 2024 г., согласно которого фактическая стоимость, телевизора «Samsung» №, составляет 4600 рублей, фактическая стоимость электрической дрели составляет 500 рублей, фактическая стоимость пылесоса составляет 550 рублей (том 3 л.д.205-206).

По факту хищения имущества Потерпевший №3 14 мая 2024 г.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Так потерпевший Потерпевший №3 показал, что у него в пользовании имеется смартфон «INFINIXS Smart 8» 64 гигабайта в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «YОТА» с абонентским номером № в силиконовом прозрачном чехле. 14.05.2024 г. в дневное время, он и его знакомый Свидетель №9 распивали спиртные напитки у магазина «Автозапчасти» по <адрес>. С собой у него был его телефон «INFINIXS Smart 8», которым он пользовался. В состоянии алкогольного опьянения он уснул там же за магазином, его сотовый телефон находился рядом с ним на земле. Когда он проснулся около 18 часов при нем и возле него мобильного телефона не находилось. Тогда он спросил Свидетель №9, не видел ли он его, сообщив, что последний раз он видел телефон у него в руках, когда он смотрел время. Также от Свидетель №9 ему стало известно, что после того как он уснул, ФИО10 также уснул, напротив. Ущерб, причиненный хищением его имущества в размере 5179 рублей 28 копеек, является для него значительным, так как он постоянного источника дохода не имеет, проживает на временные заработки (том 3 л.д.30-33,34-36).

Свидетель Свидетель №9 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №3 (том 3 л.д.46-49).

Свидетель Свидетель №4 показал, что служит в должности дежурного группы и режима специальной части изолятора временного содержания в ОМВД России по г. Лесосибирску, 27.05.2024 г. он в 8 часов 00 минут заступил на суточное дежурство. На основания постановления мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27.05.2024 г. ФИО4 содержался в камере ИВС Отдела МВД России по г. Лесосибирску. При составлении протокола личного обыска и досмотра вещей, задержанного ФИО4, у последнего были обнаружены два телефона, один из них мобильный телефон «INFINIXS Smart 8», в силиконом чехле прозрачного цвета (том 3 л.д.154-156).

Кроме того, вина ФИО4 по факту хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №3 от 24.05.2024 г. согласно которого, Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило его мобильный телефон (том 2 л.д.218);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2024 г. фототаблицы к нему, согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрен участок местности за магазином «Автозапчасти», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №3 указал место, где находился его телефон (том 2 л.д. 219-224);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому с участием дежурного ИВС осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по г. Лесосибирску, расположенного по адресу: Красноярский край, ул. Парковая, д. 3, в ходе которого изъято: мобильный телефон «INFINIXS Smart 8», в силиконовом чехле прозрачного цвета с сим-картой, копия протокола № 007 обыска, личного досмотра вещей задержанного ФИО4 от 27.05.2024 (том 2 л.д.225-229);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2024 и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «INFINIX Smart 8 Х6525» в силиконовом прозрачном чехле. Телефон оснащен сенсорным экраном, на момент осмотра на экране имеются повреждения в левом верхнем углу в виде трещины стекла. На левой боковой грани корпуса смартфона расположен слот для SIM-карты. SIM-карта с абонентским номером +№, телефон в рабочем состоянии. Установлены серийные номера телефона № и №. Осмотрена копия протокола № 007 обыска, вещей задержанного ФИО4 от 27.05.2024 г., согласно которого у ФИО4 в личных вещах находился мобильный телефон «INFINIX Smart 8 Х6525 (том 3 л.д.3-6,7);

- протоколом выемки и фототаблицы к нему от 10.06.2024 г., согласно которому у Потерпевший №3 изъяты: упаковочная коробка от мобильного телефона «INFINIXS Smart 8», товарный чек от 23.02.2024 г. на мобильный телефон «INFINIXS Smart 8» (том 3 л.д.12-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от 10.06.2024 г. согласно которому, осмотрены: упаковочная коробка от мобильного телефона «INFINIXS Smart 8», где указаны серийные номера телефона № и №, товарный чек от 23.02.2024 г. на мобильный телефон «INFINIXS Smart 8» (том 3 л.д.16-19,20);

- заключением эксперта № 116 от 22 июля 2024 г., согласно которого фактическая стоимость на 14.05.2024 г., мобильного телефона «Infinix SMART 8», составляет 5179 рублей 28 копеек (том 2 л.д.245-249).

По факту хищения имущества ФИО1 04 июля 2024 г.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Так потерпевший ФИО1 показал, что у него в пользовании имеется смартфон TECNO Sparc 8C в корпусе черного цвета с сим-картой сотовой компании Мегафон абонентский номер №. 04.07.2024 г. в дневное время он с Красковским распивал спиртное у Свидетель №2 в беседке, которую он построил у дома на огороде. Примерно в 17 часов этого же дня он уснул на кресле, смартфон лежал рядом с ним. Проснулся он где-то через час, и пошел домой, при этом свой смартфон он забыл на кресле. 05.07.2024 г. примерно в 07 часов проснулся и пошел к беседке, чтобы забрать свой мобильный телефон, но его ни где не было. Ущерб в размере 5424 рубля 75 копеек, является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, проживает на временные заработки (том 4 л.д.26-28, 29-31).

Свидетель Свидетель №2 показал, что в 04.07.2024 г. в 12 часов 00 минут, он распивал спиртное со своими знакомыми у него на участке в беседки по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>3 с Свидетель №10 и ФИО1, у которого был с собой мобильный телефон марки «Techo spark 8C». Примерно в 13 часов к нам пришел ФИО4. Примерно через час он ушел, а 05.07.2024 г. ФИО1 емусообщил, что у него пропал мобильный телефон, и он в этом подозревает ФИО4 (том 4 л.д.42-44).

Свидетель Свидетель №10 показала, что 04 июля 2024 г. в дневное время по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> в беседке распивала спиртное с Свидетель №2 и ФИО1 Она видела в руках у ФИО1 мобильный телефон марки «Techo». Через некоторое время в беседку пришел ФИО4 и стал с ними распивать спиртные напитки. Примерно через час ФИО1 уснул, Красковский видел у него мобильный телефон, и предложил ей сдать его мобильный телефон в ломбард, на что она ему отказала. Когда все спиртное было выпито, время было около 18 часов, она предложила всем пойти по домам, первый домой ушел Свидетель №2, после чего она разбудила ФИО1 и они ушли с беседки по домам, она не обратила внимание взял ли ФИО1 с собой мобильный телефон или нет, который лежал на кресле, когда он уснул. Красковский один остался в беседки. На следующий день 05 июля 2024 г. от ФИО1 узнала, что его мобильный телефон кто-то похитил, она предположила, что кражу мобильного телефона совершил Красковский (том 4 л.д.47-48).

Кроме того, вина ФИО4 по факту хищения имущества ФИО1 подтверждается материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску от 05.07.2024 г. согласно которого, 05.07.2024 г. в 10 часов 11 минут по системе 112 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что у него похищен сотовый телефон (том № 3л.д. 240);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома №№ по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, на осматриваемом участке находится деревянное строение, где имеются стол, диван, кресло, стены частично отсутствуют, разбросан мусор, бутылки из-под спиртных напитков (том 3 л.д. 241-249);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен кабинет №3.21 ОМВД России по г. Лесосибирску, по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят смартфон «TECHO SPARK 8C», imei №, imei № в чехле (том 3 л.д. 250-253);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен кабинет №3.14 ОМВД России по г. Лесосибирску, по адресу: <...>, в ходе осмотра изъята упаковочная коробка от смартфона «TECHO SPARK 8C» (том 4 л.д. 1-4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2024 г. и фототаблицы согласно которому осмотрена упаковочная коробка от смартфона «TECHO SPARK 8C KG5n», на которой имеются imei-номера, imei №, imei № (том 4 л.д. 5-7,8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.07.2024 г. и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрено: смартфон «TECHO SPARK 8C», в корпусе из полимерного материала черного и темно-синего цветов со скругленными углами и гранями. Мобильный телефон в прозрачном силиконовом чехле, в экране не установлено защитное стекло, на экране с левой стороны по середине экрана имеется трещина идущая в верх экрана. На левой боковой грани корпуса мобильного телефона расположен слот для SIM-карты, при открытии слота, в слоте имеется сим-карта сотовой компании ПАО «Мегафон». На лицевой стороне мобильного телефона в верхней центральной ее части расположена фронтальная камера. При входе в настройки мобильного телефона, имеется следующая информация: IMEI №, IMEI № (том 4 л.д. 13-16,17);

- справкой о размере причиненного ущерба в результате совершенного преступления ФИО4, где была установлена средняя стоимость смартфона марки «TECHO SPARK 8C KG5n» в сумме 5424 рубля 75 копеек (том 4 л.д.40-41).

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз№ 279 от 14.06.2024 г., №345 от 08.07.2024 г., № 369 от 15.07.2024 г., ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психически расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F 70, F 10 по МКБ-10). Как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.184-186, 194-196, 203-205)

Оценивая заключения эксперта с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО4 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО4 правильно квалифицированы:

- по факту хищения имущества ООО «ТС Командор» на 4430 руб. 73 коп. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту покушения на хищение имущества ООО «ТС Командор» на 5649 руб. 13 коп. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО1по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение с учетом суммы похищенных средств, и материального положения потерпевших.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с матерью, постоянного места работы не имеет, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений и преступлений, на меры профилактического характера не реагирует, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в ОВМД России по Красноярскому краю, как лицо в отношении которого установлен административный надзор (т.4 л.д.176). Из характеристики с места работы АО «Лесосибирский ЛДК № 1» следует, что ФИО4 является ответственным работником, который характеризуется положительно.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери; на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из содержания допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что он подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, указав время, место, способ их совершения, тем самым представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, полученная информация была использована органом предварительного расследования при формулировании обвинения и привлечения ФИО4 в качестве обвиняемого, кроме того по фактам хищения имущества и покушения на хищение имущества ООО «ТС Командор» участвовал в просмотре видеозаписей, где идентифицировал себя, указав на факт совершения им преступлений; в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №6 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания на место, где была оставлена часть похищенного имущества; на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по факту хищения имущества у Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, поскольку на момент написания явок с повинной достоверной информации о причастности ФИО4 к совершению преступлений не имелось, таковые им написаны при отсутствии процессуального статуса по делу.

При этом суд не усматривает оснований для признания по факту хищения имущества Потерпевший №6 в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, поскольку такая дана после задержания подсудимого участковым полиции с похищенным имуществом, при этом такое признание вины с последующим поведением подсудимого судом учитывается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ, с ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению является рецидив преступлений, так как ФИО4 совершил преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенную судимость, в том числе, за тяжкое преступление, по которому отбывал реальное лишение свободы.

Фактическое нахождение ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Совершение ФИО4 преступлений в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, пояснений последнего, указавшего что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений, не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанных преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимого, пришел к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что такой вид наказания позволит достичь его цели и будет справедливым с учетом наличия рецидива преступлений, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это не будут способствовать поддержанию социальной справедливости и целям наказания, а также с учетом личности подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ подлежат применению правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Гражданские иски: представителя потерпевшего Потерпевший №7 на сумму 4430 рублей 73 копейки; потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 5650 рублей о взыскании в счет материального ущерба, государственный обвинитель, поддержал, подсудимый исковые требования признал, суд признает гражданские иски потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Также потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей, связанный с заменой дисплея на похищенном телефоне.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав лица, в том числе о возмещении убытков, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз.4 п. 25 постановления № 29 от 27.12.2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме на момент хищения и расходы на его ремонт не могут входить в размер реального ущерба, причиненного преступлением. По вопросу возмещения данных расходов потерпевший вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи исковые требования Потерпевший №3 на сумму 1500 руб. о взыскании убытков в виде стоимости ремонта телефона суд оставляет без рассмотрения, поскольку они подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и разъясняет Потерпевший №3 право обратится с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение каждого преступления, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категории совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО4, его поведение после совершения преступлений, то, что ФИО4 является трудоспособным, в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ, где по месту работы характеризуется положительно, в связи с чем возможно, в данном случае, заменить наказание в виде лишения свободы, назначенное за каждое преступление, принудительными работами без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. Суд также учитывает, что замена наказания на принудительные работы повлечет официальное трудоустройство подсудимого, данная мера ответственности будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого, а также отвечать интересам потерпевших на возмещение причинённого им имущественного ущерба.

Препятствий для замены подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не усматривается.

С учетом того, что настоящие преступления совершены до вынесения приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом при назначении наказания суд учитывает Определение Верховного Суда Российской Федерации N 59-УДП23-7-К9 от 28 сентября 2023 г., из которого следует, что не исключается возможность назначения принудительных работ при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ при условии, что по каждому из преступлений, входящих в совокупность, произведена замена лишения свободы на принудительные работы, на что указано в п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В связи с фактическим нахождением ФИО4 в исправительном центре, в котором он отбывает наказание в виде принудительных работ, не требуется процедура следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, срок отбывания назначенного ему наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания необходимо зачесть срок наказания, отбытого ФИО4 по приговорам от 18 июня 2024 года, 11 сентября 2024 года и 28 ноября 2024 года, наказание по которым последовательно соединено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, наличие у подсудимого признаков психического расстройства, в связи с чем участие защитника является обязательным, ране заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, против которого возражал государственный обвинитель, полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Таким образом, основанием для вынесения частного постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные должностными лицами. При этом суд не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства

Оснований для внесения частного определения, предусмотренного ч. 4 ст. 29 УПК РФ, о чем просит государственный обвинитель, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ТС Командор» на 4430 руб. 73 коп.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «ТС Командор» на 5649 руб. 13 коп.) в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ТС Командор» на 4430 руб. 73 коп.) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком 2 года принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 2 года принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «ТС Командор» на 5649 руб. 13 коп.) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком 2 года принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 2 года принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц принудительными работами на срок 2 года 1 месяц с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2024 г. окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания в виде принудительных работ, отбытого ФИО4 по приговорам мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 18 июня 2024 года, мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 11 сентября 2024 года и Лесосибирского городского суда от 28 ноября 2024 года с 06 ноября 2024 года по 04 декабря 2024 года включительно в количестве 29 дней, а также период с 05 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день принудительных работ за один день наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №5 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5650 рублей.

Гражданский иск ООО «ТС Командор» удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ТС Командор» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4430 рублей 73 копейки.

Исковые требования Потерпевший №3 оставить без рассмотрения. Разъяснить Потерпевший №3 право обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: утюг, музыкальный центр в комплекте с пультом, робот-пылесос, смартфон марки «Tecno Spark» LED-телевизор – оставить у Потерпевший №6; мешок – оставить у ФИО4; видеозапись на CD-R диске, CD-R диск с камер видеонаблюдения, копию накладной, копию протокола № 007 обыска – хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» с упаковочной коробкой, товарный чек – оставить у Потерпевший №4; мобильный телефон «INFINIX Smart 8 Х6525» с упаковочной коробкой, товарный чек от 23.02.2024 г. – оставить у Потерпевший №3; смартфон «TECHO SPARK 8C KG5n» с упаковочной коробкой – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный