Апелляционное постановление № 22-6205/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-346/2024

Председательствующий Зементова Т.В. дело № 22-6205/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 15 августа 2024 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Сметанникова В.В. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 мая 2024 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 19 мая 2020 года Свердловским районным судом г.Красноярска с учетом изменений, внесенных определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020г., по ч.2 ст.3141, ч.2 ст.3141 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 18.012.2021г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 20 декабря 2022 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.3141 УК РФ, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 января 2024 года Свердловским районным судом г.Красноярска с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 02.05.2024г., по ч.2 ст.3141, ч.1 ст.3141 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ч.1 ст.3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.01.2024г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору суда от 24.01.2024г. с 15.12.2023г. до 02.05.2024г., с 07.05.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору от 24.01.2024г. с 02.05.2024г. до 06.05.2024г. из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление адвоката Кирилловой И.Н. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, имевшего место <данные изъяты>, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, имевшего место <данные изъяты>

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор отменить в силу чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, извинился перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет, с 1991 года имеет сердечное заболевание, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, потерял брата на СВО.

Также оспаривает квалификацию инкриминируемых ему преступлений, полагая, что действовал в пределах необходимой обороны, ранение потерпевшему нанес неумышленно.

Считает неверным указание о наличии у него судимости по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.05.2020г., полагая, что данная судимость является погашенной.

Просит исключить из приговора указание о судимости по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.05.2020г., смягчить наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, ограничиться отбытым наказанием.

Полагает, что с учетом трудного финансового положения процессуальные издержки по оплате труда адвоката Кирилловой И.Н. подлежали возмещению за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского районного суда г.Красноярска Сметанников В.В. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Обращает внимание, что в вводной части приговора суд не указал преступления, в которых обвиняется ФИО1

Указывает, что ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, а время содержания под стражей зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит указать в вводной части приговора о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.3141, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а в части зачета времени содержания под стражей приговор отменить, направив его на новое судебное рассмотрение.

На апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Сметанникова В.В. осужденным ФИО1 поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в нем доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании усматривается, что 19.05.2020г. он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, 29.12.2020г. решением суда в отношении него был установлен административный надзор, с установлением которого он категорически не согласен, решение об установлении административного надзора не обжаловал, решение не получал, однако, знал, что в отношении него установлен надзор, ограничения, наложенные на него решением суда не исполнял, на отметки в отдел полиции не ходил, орган полиции не уведомлял о смене места жительства, так как считает, что он не нуждается в установлении в отношении него административного надзора, последнее время проживал в <данные изъяты>, однако, сменил место жительство, об этом в орган полиции не сообщил, так как не посчитал нужным. 23.08.2023г. на <данные изъяты> он встретил свою супругу в компании с ГВ., с которым ранее отбывал наказание. Между ним и ГВ произошел конфликт, в ходе которого ГВ. стал угрожать ему ножом. В ответ он взял, валявшуюся на земле стеклянную бутылку, разбил горлышко бутылки, получилась «розочка», с бутылкой в руках он побежал на ГВ., который резко остановился, в связи с чем, он случайно попал бутылкой ГВ. в руку.

Из показаний потерпевшего ГВ. усматривается, что он встречался с ИС., которая была замужем за ФИО1, но длительное время не проживала с ним. 23.08.2023г. он встретил ИС. с роботы, а когда провожал ее до дома, то им навстречу вышел ФИО1, который находился в алкогольном опьянении. ФИО1 учинил скандал, требовал, чтбы он не встречался с его женой, а затем поднял с земли бутылку и разбил ее. В руках у ФИО1 остался фрагмент стеклянной бутылки -«розочка» с острыми краями. На его требование выбросить «розочку» ФИО1 не реагировал, а напротив, подбежал к нему и нанес ему один удар в область левого предплечья руки. От полученного удара он испытал острую физическую боль, из его левой руки потекла кровь. Он посмотрел на левое предплечье своей руки и увидел, что ФИО1 бутылкой разрезал руку, рана была размером около 5 см в длину. Кровь текла по руке и капала на его одежду. ФИО1, увидев что у него течет кровь, испугался, стал бегать по дороге и кричать, чтобы принесли бинты и в какой-то момент куда-то скрылся. Он был доставлен бригадой скорой помощи в травмпункт с диагнозом «резаная рана левого предплечья», ему наложили швы на данную рану. Никакого ножа у него 23.08.2023 года с собой не было, он ФИО1 ножом не угрожал.

Свидетель СА. показала, что ее мать ИС. находится в зарегистрированном браке с ФИО1, но около 1 года с ним не проживает. ФИО1 на протяжении длительного времени маме устраивает скандалы на почве ревности. В начале лета 2023 года мать стала встречаться с ГВ и это не нравилось ФИО3. ФИО4 часто встречал мать с работы, так как ФИО1 постоянно поджидал и устраивал скандалы. 23.08.2023 года, около 17 часов 20 минут, она вместе со свои братом ИС и ГВ встретила мать с работы. На ул<данные изъяты> они встретили ФИО1, который сразу начал скандалить, говорил, чтобы ГВ отошел от матери, пытался ударить ГВ, выводил на конфликт. На уговоры ГВ успокоиться, ФИО1 не реагировал. Видела, как ГВ перебежал дорогу и оказался на аллее, расположенной напротив их дома. ФИО1 не успокоился и также перебежал дорогу и оказался рядом с ГВ. Затем она увидела в руках у ФИО1 горлышко от разбившейся бутылки - «розочку». Затем ФИО1 подбежал к ГВ и стал размахивать обеими руками. Когда ГВ побежал от ФИО1, ей стало понятно, что что-то случилось. ГВ прибежал к ним, и она увидела, что у того из левой руки течет кровь. Она внимательно присмотрелась и увидела, что на левом предплечье руки была рана размером около 5 см в длину. Она поняла, что ФИО1 «розочкой» от бутылки ударил по руке ГВ. Сам ГВ стал говорить, что ФИО1 себя не контролирует, что взял и порезал руку бутылкой. Она вызвала скорую помощь, ГВ отвезли в травмпункт. Никакого ножа у ГВ она в тот день не видела.

Из показаний свидетеля ИС., данными в ходе дознания, следует, что она находится в зарегистрированном браке с ФИО1, но с июня 2023 года не проживает с ним. ФИО1 на протяжении длительного времени постоянно устраивает ей скандалы на почве ревности. С июля 2023 года она стала встречаться с ГВ. Об этом узнал ФИО1 и еще больше стал устраивать ей сцены ревности, а с ГВ конфликты. 23.08.2023 года, около 17 часов 20 минут, ее встертили с работы дочь и ГВ. При следовании домой им навстречу вышел ФИО1, который сразу начал устраивать скандал, говорил, чтобы ФИО4 отошел от нее. ГВ пытался убежать от ФИО1, а когда приблизился к ней, то она увидела, что из левой руки ГВ течет кровь, на левом предплечье руки была рана размером около 5 см в длину. ГВ сообщил ей что ФИО1 разбил о бордюр бутылку и «розочкой» нанес ему удар по руке. Она не видела в руках у ФИО1 бутылку. Дочь вызвала скорую помощь, которая отвезла ГВ в травмпункт, где ему наложили швы.

Из показаниями свидетеля МА. усматривается, что его мать ИС. ранее проживала с ФИО1, однако затем они поругалась и расстались В конце августа 2023 года в вечернее время он, его сестра С и ГВ. встретили мать с работы. По пути домой им встретился ФИО1, который сразу начал устраивать скандал. По просьбе матери он зашел домой, а когда вернулся, то увидел, что у ГВ. вся левая рука в крови. Сестра рассказала ему, что ФИО1 ударил ГВ. разбитой бутылкой. ГВ. отвезли в больницу, а когда тот вернулся, то сообщил, что наложили на руку швы.

Свидетель ОВ. пояснила, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». ФИО1 19.05.2020 года был осужден Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.3141, ч.2 ст.3141 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 18.01.2021 года тот был освобожден из мест лишения свободы, 29.12.2020 года решением Тайшетского городского суда Иркутской области ему был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительств; запрет выезда за пределы муниципального образования городской округ Красноярск Красноярского края. 30.06.2021 года решением Свердловского районного суда г.Красноярска в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания местах проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участие в указанных мероприятиях. 02.09.2021 года согласно решения Свердловского районного суда г.Красноярска в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 16.12.2021 года согласно решения Свердловского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При освобождении ФИО1 избрал постоянное место жительства по ул.60 лет Октября,5-3. 03.03.2021 года ФИО1 был поставлен на административный надзор как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» и было заведено дело административного надзора № 25-21. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него судом при административном надзоре и ответственностью по ст. 19.24 КоАП РФ и ст.3141 УК РФ, ему был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому последний должен был прибывать в Отдел полиции № 6 для регистрации. ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, а также уклонялся от административного надзора, в связи, с чем неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 05.10.2023 года ФИО1 прибыл в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», где написал заявление о смене места жительства - пер.Медицинский,18-116 г.Красноярск. После чего, сотрудниками полиции был проверен указанный адрес и установлено, что ФИО1 проживает по указанному адресу. Однако, с 24.10.2023 года ФИО1 для регистрации, как поднадзорное лицо, в ОП № 6 не прибыл. При неоднократных проверках места жительства ФИО1 в указанную квартиру доступа получено не было. Собственник указанного жилого помещения ФИО5, пояснила, что ФИО1 в середине октября 2023 года съехал. 15.12.2023 года ФИО1 был задержан.

Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля ИС., который проходил службу в должности участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское».

Свидетель ЕВ. показала, что у нее в собственности имеется комната, расположенная в г.<данные изъяты>, в которой с 10.09.2023 года стал проживать ФИО1 В середине октября 2023 года ФИО1 сообщил ей, что у него проблемы с полицией, будет суд, в связи с чем не будет больше снимать жилье. С 20 октября 2023 года ФИО1 перестал снимать у нее жилье, и она его больше не видела.

Кроме этого, виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением ГВ. о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения(т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023 года, в ходе которого установлена место причинения телесных повреждений ГВ. <данные изъяты>(т.1 л.д.36-39);

- заключением эксперта № 749/8294-2023г. от 01.02.2024 года, согласно которому у ГВ. при обращении за медицинской помощью 23.08.2023 года имелась резаная рана левого предплечья, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. Данная рана могла возникнуть от воздействия предмета (орудия) обладающего режущими свойствами, не исключается, при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего ГВ.(т.1 л.д.54-55);

- протоколом освидетельствования от 31.01.2024 года, в ходе которого у ГВ. зафиксирован шрам, образовавшийся в результате телесных повреждений, полученных 23.08.2023 года(т.1 л.д.65-68);

- протоколом выемки от 05.02.2024 года, в ходе которой у ОВ. произведена выемка дела административного надзора № 25-21 в отношении ФИО1(т.1 л.д.117-119); л.д. 117-119

- протокол осмотра документов от 05.02.2024 года, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № 25-21 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО3, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.1 л.д.120-126,157);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2023 года, в ходе которого осмотрена <данные изъяты>, которую ФИО1 избрал местом своего проживания(т.1 л.д.99-102); л.д. 120-15 л.д. 99-10

- копией приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.05.2020 года в отношении ФИО3 (т.2 л.д.46-52);

- копией решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.12.2020 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора (т.1 л.д.124-126).

- копией решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.06.2021 года от установлении дополнительных ограничений(т.1 л.д.127);

- копией решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.09.2021 года об установлении дополнительных административных ограничений(т.1 л.д.127-128);

- копией решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.12.2021 года об установлении дополнительных административных ограничений (т.1 л.д.130-131);

- копией решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.02.2023 года об установлении дополнительных административных ограничений (т.1 л.д.132);

- копией предписания, из которого следует, что ФИО1 предупрежден о том, что после освобождения в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства по адресу: г<данные изъяты> он обязан явиться для постановки на учет в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» (т.1 л.д.166);

- копией предупреждения о том, что ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями установленными в отношении него (т.1 л.д.133);

- копией уведомления о том, что ФИО1 в связи с личными семейными обстоятельствами сменил место жительства с проживанием в <данные изъяты>(т.1 л.д.136), а также другими исследованными судом письменными доказательствами.

Показания потерпевшего ГВ., свидетелей СА., МА., а также ИС., данных в ходе дознания, показания свидетелей ОВ., ИС ЕВ. непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями самого ФИО1 о нанесении удара ГВ. горлышком от стеклянной бутылки в руку, самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора. Оснований ставить под сомнения показания потерпевшего ГВ. и указанных свидетелей обвинения, считать, что они оговаривают подсудимого, либо заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Все противоречия, которые возникали в показаниях потерпевшего и свидетелей, были устранены судом и оценены при постановлении приговора, в том числе показания свидетеля ИС. в судебном заседании о том, что инициатором конфликта являлся ГВ.

Судом достоверно установлено, что инициатором конфликта с ГВ. являлся именно ФИО1, который используя горлышко от разбитой стеклянной бутылки, на почве ревности, нанес потерпевшему удар в область левого предлечья, причинив легкий вред здоровью.

При этом, вопреки доводам осужденного ФИО1 его действия были умышленными и носили не оборонительный, а наступательный характер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приведенных в приговоре доказательств достаточно для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно: по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч.1 ст.3141 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание ему назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все имеющиеся в деле данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья его и близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, оказание помощи детям супруги, родственникам, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо новых данных, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, но не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, и судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

Сведений о наличии у осужденного брата, который принимал участие в СВО, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ст.73, 531 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что судимость по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.05.2020г. является погашенной основаны на неверном толковании положений уголовного закона.

На дату совершения инкриминируемых ему преступлений после освобождения из мест лишения свободы 18.01.2021г. за совершение преступления небольшой тяжести не истекло 3 лет.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Кирилловой И.Н. судом первой инстанции с него взысканы не были.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст.38915 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

В силу ч.5 ст.304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Вместе с тем, обжалуемый приговор данные сведения не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, в вводной части приговора что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.3141 УК РФ.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и(или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, по настоящему уголовному делу осужден за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об отбытии ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, определив ему для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Также подлежит исключению из резолютивной части приговора указание о том, что время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 07 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В резолютивной части приговора следует указать о том, что в соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 07 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ к зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 15.12.2023г. до 02.05.2024г. по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.05.2024г., вступившего в законную силу, не имеется, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке главы 471.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора или внесение в него иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 мая 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

В вводной части приговора указать, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.3141 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об отбытии ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, определив ему для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о том, что время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 07 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указать в резолютивной части приговора о том, что в соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 07 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Сметанникова В.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н.Костенко