Приговор № 1-346/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-346/2024

Дело У

24RS0У-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: З.П. Лазареве

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Е.А. Стрижневой

подсудимого: А9 ФИО1

защитника: адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов А.К. Костина, представившего ордер № 013069 от 17 мая 2024 года, удостоверение № 1656

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 А10, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего карщиком АО «Z», военнообязанного, проживающего по Х, зарегистрированного по Х, ранее судимого, осужден:

1). 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А11 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 10 часов 00 минут, ФИО1 А12. находился в гостях у ранее не знакомого ему А2, проживающего по адресу: Красноярск, Х. Находясь в вышеуказанной квартире, в ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО1 А13. увидел, что у А2 при себе имеется сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10С», который последний после телефонного звонка убрал на холодильник на кухне вышеуказанной квартиры. В этот момент у ФИО1 А14., испытывающего финансовые трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона марки «Тесnо Spark 10С», принадлежащего А5

Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 А15 находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что А2 отвернулся и за его преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, забрал с холодильника, принадлежащий А5, сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10C» стоимостью 8990 рублей, в чехле - книжке стоимостью 1290 рублей, с сим-картой, защитной пленкой и наклейкой, не представляющими для последнего материальной ценности, тем самым тайно их похитил. После чего А3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10280 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А16. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 А17. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Костин А.К. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший А2 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Стрижнева Е.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 А18 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 А19 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра, не состоит, и суд признает, что ФИО1 А20. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относятся к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 А21. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет семью, проживает с сожительницей, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, помогает матери, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем сообщил сотрудникам полиции, в результате чего похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не вменяется согласно обвинительного заключения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, в том числе данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период условного осуждения по приговору от 00.00.0000 года, при этом после продления испытательного срока 00.00.0000 года, 00.00.0000 года подсудимый вновь совершает преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание не связанное с изоляцией от общества, не способствует исправлению ФИО1 А22. и его исправление невозможно без изоляции от общества, и считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и для сохранения условного осуждения по приговору от 00.00.0000 года, испытательный срок по которому неоднократно продлялся. С учетом изложенного в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года, и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. При этом наказание за совершенное преступление назначается с учетом ч.5,1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая, что наказание назначается по совокупности приговоров, ранее по приговору от 00.00.0000 года был осужден, в том числе и за тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 А23. меры пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, отменив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указанный срок в соответствии с п. «б» п.3.1 ст.72 УК РФ указанный срок подлежит зачету из расчета соответствия один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим А2 заявлен гражданский иск в размере в размере 10 280 рублей 00 копеек (т.1, л.д.24). Сотовый телефон был возвращен потерпевшему А5 (т. 1, л.д. 68, 71). Из поданного потерпевшим ходатайства следует, что он не поддерживает исковое заявление, а заявляет иск на сумму 10000 рублей, равнозначную его месячному доходу на тот момент трудоустройства, однако документов подтверждающие указанную сумму не представлены, требования в этой части не мотивированы. С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования А2 оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2-х лет 2-х месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 А27 – отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 А25 меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 ФИО1 А26 взять под стражу в зале суда.

Исковые требования А2 оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Теспо Spark ЮС» - оставить в распоряжении потерпевшего А2 Кассовый чек и копию коробки от похищенного сотового телефона - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим Судья: Н.В. Маркова