Решение № 12-2/2019 12-256/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2-2/2019 64RS0004-01-2018-003983-47


РЕШЕНИЕ

11.01.2019 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Евдокименкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью МК «Меркурий», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ФИО1,

представителя органа, должностным лицом которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью МК «Меркурий» ФИО1, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Меркурий» на постановление управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка России ФИО3 № *** от 19.10.2018 по делу об административном правонарушении № *** в отношении генерального директора ООО МКК «Меркурий» ФИО4 по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка России ФИО3 № *** от 19.10.2018 по делу об административном правонарушении № *** в отношении генерального директора ООО МКК «Меркурий» ФИО1 по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Законный представитель юридического лица общества с ограниченной ответственностью МКК «Меркурий», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление о назначении административного наказания отменить, восстановить срок на подачу жалобы на указанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что 13.07.2018 Банком России ООО МКК «Меркурий» в связи с некорректностью представленного отчета по форме ОКУД *** «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» за 1 квартал 2018 года направлен запрос *** о предоставлении сведений. В связи с неисполнением данного запроса Банком России в адрес ООО МКК «Меркурий» направлено предписание о его исполнении № *** от 26.07.2018 со сроком исполнения до 10.08.2018. Ввиду технического сбоя в работе ООО МКК «Меркурий» получило и запрос, и предписание только 09.08.2018 и сразу же направило ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 20.08.2018 (исх. № 33 от 09.08.2018), которое было удовлетворено Банком России (*** от 10.08.2018). Проанализировав сданную отчетность, ООО МКК «Меркурий» скорректировало и направило повторно в Банк России отчет по форме ОКУД *** «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» за 1 квартал 2018, которому присвоен номер *** от 17.08.2018. В этот же день ООО МКК «Меркурий» направило в Банк России письмо (исх. № 35 от 17.08.2018), в котором указало об исправлении несоответствия отчетности и попросило считать запрос (*** от 13.07.2018) и предписание (*** от 26.07.2018) исполненным. В соответствии с указанием Банка России № *** от 24.05.2017 отчет по форме ОКУД *** «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» за 1 квартал 2018 года должен быть сдан не позднее 23 рабочих дней по окончании отчетного периода. Представление некорректного отчета влечет наложение административного штрафа в рамках ст. 19.7.3. КоАП РФ, за исключением случаев вынесения Банком России соответствующего предписания. Обязанность предоставлять иную запрашиваемую Банком информацию у ООО МКК «Меркурий» отсутствовала, ввиду незаконности и необоснованности такого запроса. Несмотря на это ООО МКК «Меркурий» после получения письма Банка России (*** от 21.08.2018) о неснятии предписания с контроля 04.09.2018 представило все запрошенные документы. Таким образом, из всех запрашиваемых документов ООО МКК «Меркурий» обязано было представить и своевременно представило скорректированный отчет по форме ОКУД *** «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» за 1 квартал 2018. Учитывая вышеизложенное, ООО МКК «Меркурий» полагает, что в данном случае имеет место отсутствие события административного правонарушения, и в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, даже в случае наличия в действиях генерального директора ООО МКК «Меркурий» признаков правонарушения, отсутствие наступивших негативных последствий свидетельствует о малозначительности деяния, в связи с чем лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности. Кроме того, ООО МКК «Меркурий» просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка России ФИО3 № ***от 19.10.2018, поскольку оно было получено ООО МКК «Меркурий» почтой 29.10.2018.

В судебном заседании законный представитель юридического лица общества с ограниченной ответственностью МК «Меркурий», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель органа, должностным лицом которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью МК «Меркурий» ФИО1, - ФИО2 возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьей 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 151-ФЗ, микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом № 151-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Порядка составления и представления отчетности по форме *** «Отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации», установленного Указанием Банка России от 24.05.2017 № *** «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании» (далее - Указание № 4383-У), отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации (далее - Отчет) составляется по состоянию на последний календарный день отчетного года или на дату изменения сведений и представляется в Банк России не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного года.

В соответствии с приказом Банка России от 29.12.2017 № *** «О передаче функций по сбору и обработке отчетности микрофинансовых организаций в Центр по обработке отчетности в Отделении Тверь» Центр по обработке отчетности (г. Тверь) осуществляет контроль за сроками представления в Банк России отчетности микрофинансовых и микрокредитных компаний.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ, Банк России дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. Согласно подпункту 7.3 пункта 7 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ Банк России направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

Согласно пунктам 1, 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества:

1. без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2. выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3. издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4. осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

13.07.2018 Банком России ООО МКК «Меркурий» в связи с некорректностью представленного отчета по форме *** «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» за 1 квартал 2018 года направлен запрос № *** о предоставлении сведений.

В связи с неисполнением данного запроса и.о. управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) ФИО5 в адрес ООО МКК «Меркурий» заказным письмом с уведомлением было направлено предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 26.07.2018 № ***.

Указанное предписание было получено получено ООО МКК «Меркурий» 09.08.2018. Срок исполнения предписания истек 25.07.2018.

Из объяснений законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью МК «Меркурий», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ФИО1 следует, что 09.08.2018 и сразу же направило ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 20.08.2018 (исх. № *** от 09.08.2018), которое было удовлетворено Банком России (*** от 10.08.2018). Проанализировав сданную отчетность, ООО МКК «Меркурий» скорректировало и направило повторно в Банк России отчет по форме *** «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» за 1 квартал 2018, которому присвоен номер *** от 17.08.2018. В этот же день ООО МКК «Меркурий» направило в Банк России письмо (исх. № 35 от 17.08.2018), в котором указало об исправлении несоответствия отчетности и попросило считать запрос (*** от 13.07.2018) и предписание (*** от 26.07.2018) исполненным.

Банком России (*** от 21.08.2018) направлено в адрес ООО МКК «Меркурий» письмо о неснятии предписания с контроля.

В результате проведенной Аналитическим центром проверки и мониторинга посредством автоматизированной системы «Мониторинг приема отчетности» (***) установлено, что электронные документы, содержащие отчет, во исполнение предписания от ООО МКК «Меркурий» в Банк России через Личный кабинет участника информационного обмена с учетом продления срока исполнения предписания (до 20.08.2018) поступили 17.08.2018, однако в результате анализа поступившего ответа установлено, что предписание не исполнено. 21.08.2018 в результате контроля доставки уведомлений в личный кабинет участника информационного обмена (Отчет «Уведомления/доклады о работе с документом» в «Системе автоматизации документооборота и делопроизводства подразделений Банка России» (***) установлено, что уведомление доставлено в личный кабинет ООО МКК «Меркурий» на сайте Банка России 22.08.2018 в 09:25.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 28.09.2018, единоличным исполнительным органом ООО МКК «Меркурий» является и на момент совершения административного правонарушения являлся генеральный директор ФИО1

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом от 09.10.2018 № ***; информацией о размещении документа в личном кабинете ООО МКК «Меркурий», запросом в адрес ООО МКК «Меркурий» от 13.07.2018, предписанием № *** от 26.07.2018 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации со сроком исполнения до 10.08.2018, сообщением *** от 10.08.2018 об удовлетворении запроса о продлении срока предписания до 20.08.2018, письмом Банка России (*** от 21.08.2018) о неснятии предписания с контроля.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок (с учетом продления до 20.08.2018) ООО МКК «Меркурий» не представило в адрес Банка России отчет по форме *** «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» за 1 квартал 2018 года, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя о своевременном предоставлении отчета по форме ОКУД *** «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» за 1 квартал 2018 года не подтверждается материалам административного дела.

Постановление Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации *** от 19.10.2018 вынесено с соблюдением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении генеральному директору ООО МКК «Меркурий» ФИО1 была направлена телеграмма по адресу: ***. Согласно сведениям почты телеграмма не вручена ФИО4 по указанному адресу ввиду неявки за ней адресата.

Также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении генеральному директору ООО МКК «Меркурий» ФИО1 была направлена телеграмма по адресу: ***, которая получена секретарем делопроизводителем ФИО6.

Протокол об административном правонарушении от 09.10.2018 № *** был составлен в отсутствие генерального директора ООО МКК «Меркурий» ФИО1 и в отсутствие защитников ООО МКК «Меркурий».

Копия протокола после его составления направлена ФИО1 заказным письмом с описью вложения документов по адресам: *** и ***.

13.10.2018 постановление получено ФИО4 лично, 15.10.2018 – секретарем ООО МКК «Меркурий» ФИО6.

Таким образом, административным органом соблюдены процессуальные требования законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, ООО МКК «Меркурий» просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка России ФИО3 № *** от 19.10.2018, поскольку оно было получено ООО МКК «Меркурий» почтой 29.10.2018.

Срок на обжалование постановления исчисляется с 30.10.2018 и оканчивается 08.11.2018.

Суд счёл, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка России ФИО3 № *** от 19.10.2018.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, административный орган или суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению предписания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ допущенное ФИО1 административное правонарушение, выразившееся в невыполнении предписания Банка в установленный срок, в настоящее время невозможно признать малозначительным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО МКК «Меркурий» ФИО1 по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены совокупностью письменных доказательств, требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено директору ООО МКК «Меркурий» ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом были учтены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, вследствие чего наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ было назначено обоснованно.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ соответствует характеру совершенного ООО МКК «Меркурий» ФИО1 административного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности и не может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка России ФИО3 № *** от 19.10.2018 по делу об административном правонарушении № *** в отношении генерального директора ООО МКК «Меркурий» ФИО4 по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью МК «Меркурий», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: