Решение № 2-1297/2018 2-1297/2018~М-1151/2018 М-1151/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1297/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Чутчева ФИО6

при секретаре судебного заседания Семеновой ФИО7

с участием прокурора Типуновой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Киму ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного государству налоговым преступлением,

у с т а н о в и л:

Каширский городской прокурор, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный государству в результате совершения налогового преступления, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований, прокурор ссылается на то, что постановлением Каширского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело отношении ФИО1 ФИО11 в связи с истечением сроков давности. ФИО1 ФИО12 совершил уклонение от уплаты налогов в крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Он, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющий индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) 501906035505, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и состоял на налоговом учете в ИФНС России № по <адрес>. Ответчик являлся лицом, ответственным за полноту, своевременность исчисления и уплаты налогов, и обязанным, платить законно установленные налоги и сборы в бюджет (ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 44 и 45 НК РФ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 получил доход от предпринимательской деятельности от ООО «Прайм Тайм Форуме» (ИНН <***>, КПП 770901001) в размере <данные изъяты> рублей за услуги по организации мероприятия (выездного кейтеринга) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и от ЗАО «Фирма Квант+» (ИНН <***>, КПП 77191001) за поставку оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 221 НК РФ, сумма профессионального налогового вычета в 2015 году у ФИО1 ФИО14 составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), налоговая база для исчисления НДФЛ в 2015 году - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) - ст. 210 НК РФ. Сумма налога на доходы физических лиц (от предпринимательской деятельности), подлежащего уплате ФИО1 ФИО15 за 2015 год по ставке 13%, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая база ФИО1 ФИО16 для исчисления НДС в 2015 году, в соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ, <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> за 2 квартал 2015 г., и <данные изъяты> - за 3 квартал 2015 года. Налог на добавленную стоимость, подлежащего уплате ФИО1 ФИО17 по ставке 18% за 2 квартал 2015 год, <данные изъяты> руб. (1 <данные изъяты>), по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2015 года - <данные изъяты>) рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Налога на добавленную стоимость за 2 и 3 квартал 2015 года, подлежащего уплате ФИО1 ФИО18 составляет <данные изъяты> рублей. Он обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на доходы физических лиц (от предпринимательской деятельности) в сумме <данные изъяты> рублей, налог на добавленную стоимость - <данные изъяты> рублей, а всего налогов на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей, что подтверждается актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 предоставил в налоговый орган - МРИ ФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, единые (упрощённые) налоговые декларации за 2 и 3 кварталы 2015 года, и налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3 НДФЛ) за 2015 год, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии сумм налогов, подлежащих уплате. По данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст. 198 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО20 прекращено по нереабилитирующему основанию - п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Он с прекращением уголовного дела согласился. В результате его противоправных действий, причинен ущерб бюджету Российской Федерации, выразившийся в неуплате налогов, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 ФИО21 мнение по иску не представил и в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается его распиской в деле. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> поддержала исковые требования, и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав прокурора, проверив материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. По смыслу этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации, виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (ч. 2 ст. 10 НК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в целях данной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Нормативным основанием для решения вопроса о взыскании по искам прокуроров и налоговых органов с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, связанных с неуплатой налогов организацией, или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в их взаимосвязи, служат положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 64, следует, что при совершении преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцами по гражданскому делу могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, вступившего в законную силу постановления Каширского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за 2015 г. не уплатил указанные налоги от дохода индивидуальной предпринимательской деятельности, полученные от ООО «Прайм Тайм Форуме» и ЗАО «Фирма Квант+» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Сам по себе факт прекращения уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение ответчика от иных негативных последствий совершенного деяния.

Удовлетворяя иск, суд принимает в качестве надлежащих письменных доказательств данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащихся в постановлении Каширского городского суда о прекращении уголовного дела.

Ответчик не опроверг заявленные к нему исковые требования о получении дохода по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «Прайм Тайм Форуме», по оказанию услуг по организации мероприятия (выездного кейтеринга) в сумме 445 580 руб., и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Фирма Квант, за поставку оборудования в размере <данные изъяты> руб., акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решение налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения за № от ДД.ММ.ГГГГ, справку расчет МРИ ФНС России № по <адрес>, налоговые декларации индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО23 сопроводительное письмо из ПАО «Росбанк» и компакт диск с выпиской о движении денежных средств по его счетам.

Уголовное дела по нереабилитирующему обстоятельству, в связи с истечением срока давности, прекращено с согласия и отсутствие возражений подсудимого Кима против применения данного основания.

Возможность взыскания с физических лиц по искам прокуроров и налоговых органов вреда, причиненного налоговыми преступлениями, в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пени, предусмотрена ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подпунктом 14 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Вследствие совершения ФИО1 ФИО24 преступления, направленного на уклонение от уплаты налогов, причиненный им ущерб, в виде неполученных бюджетной системой денежных средств, подлежит компенсации. С него также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кима ФИО25 в доход федерального бюджета и в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный в результате налогового преступления, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кима ФИО26 в пользу бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ