Апелляционное постановление № 1-155/2019 22-3710/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-3710/19

Дело № 1-155/2019 Судья Тренина Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 июля 2019 года

Санкт-Петербургский городской суда в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Салиховой А.З.

с участием прокурора Меркушевой М.А.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Крюковой Е.И., действующей в защиту осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее судимый:

- 14.07.2016г. Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (6 преступлений), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17.01.2017г. Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б» 30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.69 ч.5, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 29.05.2018г. на срок 1 год 4 месяца 18 суток.

- осужден:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (за преступление, совершенное в период с 00 часов 28 минут до 00 часов 29 минут 21.01.2019г.) – к лишению свободы на срок 2 года;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (за преступление, совершенное в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут 21.01.2019г.) – к лишению свободы на срок 2 года;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (за преступление, совершенное в период с 01.12.2018г. по 02.12.2018г.) – к лишению свободы на срок 2 года;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (за преступление, совершенное в период с 29.12.2018г. по 30.12.2018г.) – к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 17.01.2017г. отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытвая часть наказания по приговору от 17.01.2017г. в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Крюковой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное ему наказание, является чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по каждому из совершенных им преступлениям - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (3 преступления) и по ст.158 ч.2 п.п «б,в» УК РФ, - правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явки с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и мотивировал свое решение. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ – назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

При назначении наказания судом правильно применены положения ст.69 ч.2 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения. Кроме того, судом правильно применены положения ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, а окончательное наказание ФИО1 судом правильно назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17.01.2017г. Оснований считать размер и вид окончательного наказания, назначенного ФИО1 явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости у суда апелляционной инстанции также не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: