Приговор № 1-545/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-545/2025

Дело №1-545/2025

УИН 50RS0042-01-2025-005133-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Торобцева Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чиркина О.В., представившего удостоверение №9752 и ордер №50-01-2025-03129401 от 01.07.2025 г.,

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №161 района Покровское-Стрешнево города Москвы по ч.1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 12000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2024 года примерно в 05 часов 00 минут после совместного распития спиртных напитков ФИО2 совместно с ФИО3, находились около здания Ярославского вокзала в г. Москве, по адресу: г. Москва. Комсомольская площадь, д. 5, где ФИО2 обратил внимание на сумку черного цвета, находящуюся при нем и принадлежащую ФИО3, которую ранее последний передал ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки. Далее ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО3 спит в здании вокзала, и также не наблюдает за сохранностью своего имущества, тайно похитил вышеуказанную сумку черного цвета, материальной ценности не представляющей, с находящимися внутри: мобильным телефоном марки «Realme» модели «Note 50 3/64 ГБ. стоимостью 5500 рублей, в корпусе черного цвета в чехле, материальной ценности не представляющим, без сим-карты, принадлежащий ФИО3, паспортом гражданина РФ на имя ФИО3, СНИЛС на имя ФИО3, военным билетом на имя ФИО3, полисом ОМС на имя ФИО3, свидетельством о рождении на имя ФИО3, свидетельством о смерти отца ФИО3, выпиской из больницы № 3 г. Балашихи, выпиской из реабилитационного центра «Сибиряк», банковской картой банка «Озон», банковской картой «Альфа-банк», материальной ценности не представляющими, без денежных средств на счете. После чего ФИО2 с вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2025 года, в 04 часа 09 минут, ФИО2 находясь на 1 -й платформе ж.д. станции Сергиев Посад Ярославского направления Московско-Курского региона (региона-1) Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Вокзальная площадь, д. 1А, под предлогом позвонить попросил у ФИО4 мобильный телефон марки «Тесло» модель «SPARK GO 2022». После того как ФИО4 передал ФИО2 мобильный телефон, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона. С этой целью ФИО2, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для ФИО4, открыто похитил, удерживая при себе мобильный телефон марки «Тесло» модель «SPARK GO 2022», с объемом памяти 32 GB. в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 5 109 рублей 49 копеек, после чего, не реагируя на законные требования ФИО4 о возвращении имущества и удерживая при себе похищенное, ФИО2 скрылся с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться вышеуказанным мобильным телефоном по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 5109 рублей 49 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат Чиркин О.В. поддержали ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение имущества.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало, имеет хронические заболевания: ВИЧ-инфекцию, туберкулез множественных локализаций, рецидивирующий кандидоз пищевода и ротоглотки, гепатит С.

ФИО2 22.06.2021 года осужден приговором мирового судьи судебного участка №161 района Покровское-Стрешнево города Москвы по ч.1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 12000 рублей. Штраф не оплачен, судимость не погашена, но в соответствии со ст. 86 УК РФ рецидив преступлений не образуют. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его отношения к содеянному, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку к настоящему времени ФИО2 не отбыл наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка №161 района Покровское-Стрешнево города Москвы по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 12000 рублей, от которого не освобожден, суд назначает ему наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Чиркина О.В., осуществляющего защиту подсудимому ФИО2 Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №161 района Покровское-Стрешнево города Москвы по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 12000 рублей, назначив ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 8 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 12000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в назначенные дни, разъяснив осужденной, что неисполнение возложенных на нее обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, в размере 12000 руб. исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- CD-R, DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, кассовый чек №5018 – хранить при материалах уголовного дела;

- Мобильным телефоном марки «Tecno» модели «Spark Go2022» - после вступления приговора в законную силу владельцу распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.С. Ширяева