Приговор № 1-481/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-481/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 10 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Князевой Т.П.,

защитника- адвоката Тетушкина Е.В., представившего удостоверение №414, ордер №23,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего без регистрации <адрес> и район, д. Красненькая, <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, официально не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в точно неустановленные следствием время и месте, приобрел наркотическое средство: N-(1- карбамоил 2- метилпропил) 1- (циклогексилметил)– 1 Н индазол– 3 карбоксамид (AB- Pinaca- CHM), которое является производным наркотического средства- N- (1 карбамоил 2 метилпропил) 1- пентил- 1 Н индазол– 3 карбоксамид, массой не менее 0,55 грамма, купив бесконтактным способом через «тайник-закладку» за денежные средства в сумме 600 рублей.

После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, поместил вышеуказанное наркотическое средство под заднюю панель своего сотового телефона марки «Самсунг», который незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками ФИО1 по <адрес>, то есть до 21 часа 20 минут 05.09.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, передвигаясь по территории <адрес> на автомобиле «Деу Нексия» государственный регистрационный знак <***>, остановился возле <адрес> по ул. <адрес>, где в 21 час 20 минут того же дня был задержан сотрудниками ФИО1 по <адрес>, после чего, незаконно умышленно хранимое им наркотическое средство: N-(1 карбамоил 2 метилпропил) 1- (циклогексилметил)– 1 Н индазол– 3 карбоксамид (AB-Pinaca-CHM), которое является производным наркотического средства- N- (1 карбамоил 2 метилпропил) 1- пентил- 1 Н индазол– 3 карбоксамид, массой не менее 0,55 грамма, было изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании ФИО1 по <адрес> по адресу: <адрес> «В».

Согласно заключения эксперта № от 09.10.2017г., представленное вещество коричневого цвета, массой 0,52 грамма содержит в своем составе наркотическое средство N-(1- карбамоил 2- метилпропил) 1- (циклогексилметил)– 1 Н индазол– 3 карбоксамид (AB- Pinaca- CHM), которое является производным наркотического средства - N- (1 карбамоил 2- метилпропил) 1- пентил- 1 Н индазол– 3 карбоксамид.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг ода № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст.228.1, ст.229, ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. отДД.ММ.ГГГГ), указанный общий вес, незаконно хранимого ФИО3 наркотического вещества массой 0,55 грамма, является крупным размером (более 0,25 грамма).

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 228 ч. 2 УК РФ– незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого. Подсудимый ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давал по делу признательные показания тем самым активно оказывая содействие следствию в расследовании и раскрытии преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимый по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет ослабленное здоровье, его жена и мать страдают рядом заболеваний, жена помимо того, в настоящее время беременна. Все указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Каких- либо иных, кроме указанных, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему единственно возможного вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения дополнительного наказания.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ; также суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие необходимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УПК РФ, и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного согласия указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с адреса фактического места жительства и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Засчитать время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N-(1- карбамоил 2- метилпропил) 1- (циклогексилметил)– 1 Н индазол– 3 карбоксамид (AB- Pinaca- CHM), хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по <адрес>– уничтожить; сотовый телефон торговой марки «Samsung», изъятый у ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ ФИО1 по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов