Приговор № 1-102/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-102/2023

Дело № 1-102/2023

64RS0015-01-2023-000792-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при помощнике судьи Арефьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ершовского района Саратовской области Чудаева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Стурзы В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из иной личной заинтересованности.

Это преступление совершено ФИО1 на территории г. Ершов Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 15 августа 2022 года № 43 л/с, ФИО1 был назначен на должность полицейского (кинолога) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, а также осуществляющий на основании устного указания начальника ИВС ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области Свидетель №4, в период с 01.04.2023 г. по 30.04.2023 г. обязанности полицейского внутреннего поста группы охраны изолятора внутреннего содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенный в силу своего должностного правами и обязанностями.

В своей деятельности полицейский (кинолог) ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО1 был обязан руководствоваться федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (в ред. от 11.06.2022 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», должностным регламентом полицейского (кинолога) ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, утверждённым 26.09.2022 г. начальником ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, а также иными приказами, указаниями и распоряжениями вышестоящих должностных лиц МВД России, наделённых компетенцией по изданию таких актов, и в соответствии с ними ему запрещалось самостоятельно передавать подозреваемым и обвиняемым, лицам подвергнутым административному аресту, и принимать от них какие-либо предметы, вещи записки, отвлекаться от осуществления надзора за лицами, содержащимися под стражей, вступать во внеслужебные связи.

24 апреля 2023 года полицейский ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО1 находился на рабочем месте в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области.

24.04.2023, в неустановленное время, Свидетель №1, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 24.03.2023 г. и прибывший в ИВС ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области обратился к ранее знакомому ФИО1 с просьбой переноса на территорию ИВС ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области и, передаче ему с целью использования в личных целях сотовых телефонов, которые согласно Приказу МВД России от 22.11.2005 №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» не включены в перечень предметов, разрешенных к использованию, о чем ФИО1 было достоверно известно.

На данное предложение осужденного Свидетель №1 ФИО1 согласился, при этом осознавал, что в силу своего должностного положения он не может беспрепятственно пронести на режимную территорию ИВС ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области и передать осужденному вышеуказанные запрещенные предметы – сотовые телефоны, являющиеся средством связи и понимал, что данными действиями существенно нарушит законные права и интересы общества и государства, однако относился к этому безразлично.

Таким образом, у ФИО1 являющегося должностным лицом, 24.04.2023 г. в неустановленное время, находящегося на территории ИВС ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, в нарушении вышеуказанных нормативно-правовых актов, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием оказать помощь своему знакомому, возник умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства – переносе на территорию ИВС ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области и передаче осужденному Свидетель №1, содержащегося в ИВС ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области сотовых телефонов, то есть предметов, которые запрещено иметь при себе осужденным.

27.04.2023 г. в 08 часов 00 минут полицейский ФИО1 заступил на дежурство в качестве полицейского внутреннего поста группы охраны ИВС ПиО ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области и находился на дежурстве до 20 часов 00 минут 27.04.2023 г.

Реализуя свой умысел, 27.04.2023 г. в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес> встретился с Свидетель №2 от которой получил исправный сотовый телефон марки «Alcatel» модели «5033D» с аккумулятором и без сим-карты, и сотовый телефон марки «Fly» модели «FS408 Stratus 8» без сим-карты и аккумулятора, предназначавшиеся для передаче осужденному Свидетель №1

После чего, 27.04.2023 в дневное время, ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в ИВС ОМВД России по Ершовскому району, прошел на режимную территорию ИВС ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, имея при себе запрещенные предметы – вышеуказанные сотовые телефоны. Находясь на территории ИВС ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, ФИО1 встретился с осужденным Свидетель №1, где действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием оказать помощь своему знакомому, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, лично передал осужденному Свидетель №1 сотовые телефоны марки «Alcatel» модели «5033D» и марки «Fly» модели «FS408 Stratus 8», которые, осужденный Свидетель №1 использовал по своему усмотрению, в личных целях.

Такие действия сотрудника полиции ФИО1, явно выходящие за пределы его полномочий, совершённые из иной личной заинтересованности, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации и подрыве авторитета ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, являющегося правоохранительным органом государства, деятельность которого строится на принципе законности, установленного ст. 4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что в апреле 2023 года, занимая должность полицейского (кинолога) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Ершовскому району, выполнял обязанности полицейского внутреннего поста группы охраны ИВС ОМВД России по Ершовскому району. 24.04.2023 г. в ночное время, проверяя осужденных, во время посещения камеры осужденного Свидетель №1, с которым ранее был знаком, в ходе разговора Свидетель №1 обратился к нему с просьбой передать ему сотовый телефон. Сначала он отказался, но Свидетель №1 продолжал его уговаривать, и он согласился, решил просто помочь. Мобильные телефоны он должен был взять у сожительницы Свидетель №1 – Свидетель №2, которой до этого уже передавал по просьбе Свидетель №1 любовное письмо. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов заступил на суточное дежурство в ИВС Ершовского ОМВД, а до этого зашел домой к Свидетель №2, у которой забрал два сотовых телефона для передачи Свидетель №1, которые пронес с собой в помещение ИВС. В этот же день, в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин., во время помывки осужденного Свидетель №1 в бане прогулочного двора ОМВД, передал Свидетель №1 сотовые телефоны марок «Alcatel» и «Fly». Свидетель №1 взял сотовый телефон марки «Alcatel», а второй телефон вернул ему, который он впоследствии передал Свидетель №2. О запрете проноса сотовых телефонов на территории ИВС и передаче их осужденным, ему было известно. Он понимал, что своими действиями нарушает данный запрет, и совершает преступление, однако просто хотел помочь Свидетель №1 с которым был знаком. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 убыл из ИВС в СИЗО-1 <адрес>, где при досмотре Свидетель №1 обнаружен и изъят мобильный телефон.

Кроме полного признания вины подсудимым, оценив его показания, а также доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Свои выводы суд основывает на нижеследующем анализе доказательств по эпизоду преступной деятельности, вмененном подсудимому стороной обвинения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 24.03.2023 г. был осужден приговором Ершовского районного суда Саратовской области, а 24.04.2023 г. находился в ИВС ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, в одиночной камере № 2. Примерно в 14 часов указанного дня, позвал ранее ему знакомого постового ФИО1, попросил выйти на прогулочный двор. ФИО1 является его хорошим знакомым, познакомились летом 2022 года, ранее часто общались. До этого ФИО1 дважды относил его сожительнице любовные письма по адресу: <адрес>, когда уходил с дневной смены. Когда они вышли на прогулочный двор, он попросил ФИО1 принести мобильный телефон для личного пользования, который нужно забрать у сожительницы Свидетель №2, адрес которой тот уже знал, на что ФИО1 согласился. 26.04.2023 г. после судебного заседания он сообщил Свидетель №2, что к ней придет сотрудник ИВС, которому нужно будет передать мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин., он был выведен в прогулочный двор, расположенный на территории ИВС, для того чтобы искупаться, во время прогулки его сопровождал ФИО1 После бани ФИО1 достал из карманов своей полевой формы два мобильных телефона «Fly» и «Alcatel». Он взял телефон марки «Fly», но затем вернул его ФИО2, чтобы тот отнес его назад Свидетель №2, так как телефон был не пригоден для пользования. Мобильный телефон «Alcatel» был в работоспособном состоянии, заряженный, без сим-карты. По прибытию в СИЗО № 1 г. Саратов сотрудниками ФСИН при личном обыске у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Alcatel». (т. 1, л.д. 33-36, 37-39, 40-44)

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 17.07.2023 г. на предварительном следствии. (т.1, л.д.46-53)

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 прибыл в ИВС ОМВД России по Ершовскому району на проведение судебного заседания, которое должно состояться 26.04.2023 г. После судебного заседания Свидетель №1 сказал, что к ней домой на адрес: <адрес> придет сотрудник ИВС по имени ФИО3, который ранее уже приносил ей письма, и она должна будет передать ему два мобильных телефона. 27.04.2023 г. утром к ней домой в форме сотрудника полиции пришел, как потом узнала ФИО1, которому она передала два мобильных телефона марок «Fly» и «Alcatel», без сим-карт, для Свидетель №1 В вечернее время 27.04.2023 г. ФИО1 вновь пришел к ней домой и вернул мобильный телефон марки «Fly». Ей известно, что ФИО1 и Свидетель №1 являются знакомыми. С мая 2023 года ФИО1 приходил к ней в квартиру неоднократно (примерно 2-3 раза) по просьбе Свидетель №1 и передавал ей от последнего письма. (т.1 л.д.56-59, 62-64)

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 21.07.2023 г. на предварительном следствии. (т.1, л.д. 65-68)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, состоящего в должности начальника ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с августа 2022 года в ИВС ОМВД России по Ершовскому району в должности полицейского (кинолога) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области работает ФИО1 Кроме того, по его устному указанию ФИО1 с 01.04.2023 г. по 30.04.2023 г. исполнял обязанности полицейского внутреннего поста группы охраны ИВС ПиО ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области. В период с 24.04.2023 г. по 28.04.2023 г. в ИВС ОМВД России по Ершовскому району содержался осужденный Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 конвойным нарядом был доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. При проведении досмотра у Свидетель №1 сотрудником ФКУ СИЗО-1 г. Саратов был обнаружен и изъят мобильный телефон. В ходе проведения им беседы по вопросам соблюдения служебной дисциплины и законности, установлено, что ФИО1, находясь на дежурстве в ИВС, при осуществлении помывки осужденного Свидетель №1 передал последнему 27.04.2023 г. запрещенный предмет в виде сотового телефона. ФИО1 пояснил, что Свидетель №1 длительными уговорами попросил последнего принести мобильный телефон, на что тот согласился. (т. 1, л.д. 97-101)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности дежурного группы охраны конвоирования по Ершовскому району Саратовской области (т. 1, л.д. 72-75), из которых следует, что 24.04.2023 г. в 20 часов 00 минут по 25.04.2023 г. 08 часов 00 минут, согласно графику дежурств заступил на суточное дежурство в качестве дежурного ИВС совместно с полицейским ФИО1 В течение всего дня ФИО1 подходил к окну для раздачи пищи одиночной камеры № 2, в которой находился Свидетель №1 и вел с ним кратковременную беседу, содержание которой ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, согласно графику заступил на дежурство в качестве дежурного ИВС вместе с младшим сержантом полиции ФИО1 Согласно внутреннего распорядка осужденный Свидетель №1 был выведен в прогулочный двор, чтобы искупаться. Перед тем как вывести на прогулку, осужденный Свидетель №1 был подвергнут досмотру ФИО1, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. В прогулочном дворе Свидетель №1 находился совместно с ФИО1, осужденный Свидетель №1 и полицейский ФИО1 прошли в баню, где находились от одной до пяти минуты, после чего вышли, поскольку Свидетель №1 не захотел купаться. Прогулка Свидетель №1 осуществлялась в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут. Каких-либо странностей в поведении ФИО1 и Свидетель №1 он не заметил, в 20 часов 00 минут 27.04.2023 г., ФИО1 сменил полицейский Свидетель №6 Факт передачи ФИО1 мобильного телефона осужденному Свидетель №1 стал известен от начальника изолятора Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, состоящего в должности дежурного группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.04.2023 г. Свидетель №1 был этапирован в ФКУ СИЗО №1 г. Саратов из ИВС ОМВД России по Ершовскому району Саратовской. Затем от руководства ему стало известно, что при досмотре сотрудниками ФКУ СИЗО-1 г. Саратов у Свидетель №1 был обнаружен сотовый телефон. Факт передачи мобильного телефона осужденному Свидетель №1 ему стал известен от начальника изолятора Свидетель №4, а именно о том, что при осуществлении помывки осужденного Свидетель №1, ФИО1 передал последнему запрещенный предмет в виде сотового телефона. (т.1 л.д.92-95)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, состоящего в должности полицейского группы охраны конвоирования по Ершовскому району Саратовской области, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.04.2023 г. заступил в качестве постового внутреннего поста в ночную смену с 20 часов 00 минут, сменял ФИО1, который дежурил в указанный день в дневное время. В одиночной камеры № находился осужденный Свидетель №1 Позже ему стало известно, что у Свидетель №1 при досмотре сотрудниками ФКУ СИЗО № <адрес> был обнаружен сотовый телефон. Факт передачи мобильного телефона ФИО1 осужденному Свидетель №1 ему стал известен от начальника изолятора Свидетель №4 (т. 1 л.д. 77-80)

Свидетель Свидетель №9, показания которого на предварительном следствии, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ФИО1 за весь период содержания Свидетель №1 в ИВС ОМВД России по Ершовскому району неоднократно подходил к окну для раздачи пищи одиночной камеры № 2, в которой находился Свидетель №1 и вел с ним кратковременные беседы, содержание данных бесед ему известно не было. Осужденный Свидетель №1 был знаком с ФИО1, со слов Свидетель №1 они виделись часто, поскольку проживали в соседних домах. Факт передачи ФИО1 мобильного телефона осужденному Свидетель №1 ему стал известен от начальника Свидетель №4 (т.1 л.д.82-85)

Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, состоящего в должности старшего полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Ершовскому району, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.04.2023 г. в составе конвоя осуществлял доставку в ФКУ СИЗО №1 г. Саратов из ИВС ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области подозреваемых и обвиняемых, в том числе осужденного Свидетель №1, с собой у Свидетель №1 находилась небольшая сумка черного цвета. Позже ему стало известно, что у Свидетель №1 при досмотре сотрудниками ФКУ СИЗО №1 г. Саратова был обнаружен сотовый телефон, который ему передал ФИО1 За весь период содержания Свидетель №1 в ИВС Ершовского ОМВД, ФИО1 неоднократно подходил к окну для раздачи пищи одиночной камеры № 2, в которой находился Свидетель №1 и вел с ним кратковременные беседы, содержание которых ему не известно. Факт передачи ФИО1 мобильного телефона осужденному Свидетель №1 ему стал известен от начальника изолятора Свидетель №4, что при осуществлении помывки осужденного Свидетель №1, ФИО1 передал последнему запрещенный предмет в виде сотового телефона, а также, что они ранее были знакомы. (т.1 л.д.87-90)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, (т. 1, л.д. 69-71), установлено, что 28.04.2023 г. около 21 часа 00 минут из ИВС г. Ершова Саратовской области в ФКУ СИЗО-1 г. Саратова был этапирован осужденный Свидетель №1, в отношении которого им был осуществлен личный обыск на наличие запрещенных предметов, а также осмотр его личных вещей. В ходе осмотра продуктов, находящихся в личной сумке Свидетель №1 им в пакете сахара в виде песка был обнаружен сенсорный мобильный телефон в собранном виде, марки «Алкатель». В соответствии с п.п.12,17 приложения №1 к «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ №295 от 16.12.2016, в «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях» – мобильный телефон относится к предмету, являющимся запрещенным к использованию осужденными. О данном факте им было доложено руководству.

Оценивая показания свидетелей обвинения, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу, что они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в суде.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого ФИО1, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины последнего или на квалификацию его действий по делу не установлено.

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом осмотра мета происшествия от 07.06.2023 г., согласно которому осмотрено помещение склада ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, расположенное по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе синего цвета (т.1, л.д.23-25);

протоколом осмотра предметов от 12.07.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Alcatel» модели «5033D», изъятый 07.06.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, установлено, что осматриваемый мобильный телефон находится в работоспособном состоянии, с аккумуляторной батареей, без сим-карты, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.217-225,226);

протоколом выемки от 17.07.2023 г. с фототатблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки «Fly» (т.1, л.д.172-175);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18.07.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Fly» модели «FS408 Stratus 8», изъятый 17.07.2023 г. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 по адресу: <...>, установлено, что в осматриваемом мобильном телефоне отсутствуют сим-карты и аккумулятор, после осмотра мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1, л.д.178-183,184);

протоколом выемки от 28.06.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 по адресу: <адрес> изъяты документы, содержащие детализацию по абонентскому номеру «№» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-135);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащие детализацию по абонентскому номеру «№», принадлежащему свидетелю Свидетель №2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 30.0.2023 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут 55 секунд по московскому времени осуществлен входящий звонок с абонентского номера «+79588422189», принадлежащего ООО «Волгатехэлит» с оператора RTK (Ростелеком), с <адрес>, на абонентский номер «№», принадлежащий Свидетель №2, продолжительностью 05 минут 53 секунды, после осмотра детализация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1, л.д.139-141, 169, т.2, л.д.64);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 по адресу: <адрес> изъяты документы, содержащие выписку по счету дебетовой карты МИР Сберкарта***3289 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.187-193);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, содержащие выписку по счету дебетовой карты «МИР Сберкарта***3289» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по счету № расчетной карты МИР Сберкарта***3289 не производилось, после осмотра выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1, л.д.194-198,199);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 по адресу: <адрес> изъяты документы, содержащие выписку по счету дебетовой карты «MASTERCARD MASS****5147» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.202-208);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, содержащие выписку по счету дебетовой карты «MASTERCARD MASS****5147» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные переводы по счету № с расчетной карты «MASTERCARD MASS****5147» на абонентский номер «+79588422189», а также иным лицам не производились, после осмотра выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Т.1 л.д.209-214,215);

В судебном заседании исследованы иные документы, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно:

выписка из приказа начальника ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 15 августа 2022 года № 43 л/с младший сержант полиции ФИО1 назначен на должность полицейского (кинолога) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области по контракту с 14 августа 2022 года (т. 1, л.д. 18);

должностной регламент полицейского (кинолога) ГОиК ПиО ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО1, утверждённый 26.07.2022 г. начальником ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, согласно п.п. 1,7,8 указанного должностного регламента ФИО1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; принимать меры по недопущению ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей и при которых возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способная привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства; несет ответственность за надлежащее исполнение должностного регламента (т. 1, л.д. 12-15);

должностной регламент полицейского внутреннего поста группы охраны ИВС ПиО ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, согласно п.п.1,7,8, 15.2 указанного должностного регламента ФИО1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; принимать меры по недопущению ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей и при которых возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способная привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства; несет ответственность за надлежащее исполнение должностного регламента; ФИО1 запрещается самостоятельно передавать подозреваемым и обвиняемым, лицам подвергнутым административному аресту, и принимать от них какие-либо предметы, вещи, записки, отвлекаться от осуществления надзора за лицами, содержащимися под стражей, вступать во внеслужебные связи (т. 2, л.д. 53-56);

копия графика дежурств за апрель 2023 г. сотрудников ИВС ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, согласно котороой полицейский внутреннего поста группы охраны ИВС ПиО ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО1 с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 27.04.2023 находился на дежурстве по обеспечению охраны ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области (т. 2, л.д. 47);

приказ МВД России от 22.11.2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», в соответствии с п.27 указанного приказа к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах. Предметы и вещи, не предусмотренные в указанном Перечне, являются запрещенными (т.2 л.д.229);

копия выписки из приказа МВД России от 07.03.2006 №140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», согласно п.110 указанного приказа постовым, несущим службу на внутренних и наружних постах по охране ИВС, запрещается: во время несения службы самовольно покидать пост, спать, сидеть, читать на посту, принимать вещи, вступать с подозреваемыми и обвиняемыми в разговоры, не вызываемые служебной необходимостью; самовольно передавать подозреваемым и обвиняемым и принимать от них какие-либо предметы, вещи, записки, отвлекаться от осуществления надзора за лицами, содержащимися под стражей, вступать во внеслужебные связи» (т.1 л.д.230);

копией заключения № 5274 служебной проверки по факту нарушения действующего законодательства при осуществлении охраны и конвоирования содержащихся подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, утвержденной начальником ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО8 18.05.2023 г., согласно которому за нарушение служебной дисциплины, невыполнение требований п.110 вышеуказанного Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выразившееся в незаконной передаче 27.04.2023 г. запрещенного к хранению предмета (сотового телефона) содержащемуся в ИВС ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области осужденному Свидетель №1, на полицейского (кинолога) ГОиК ПиО ИВС ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии (т.2 л.д.1-15).

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, достоверность и объективность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая в совокупности данные доказательства, представленные сторонами, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При этом анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным не только событие преступления - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, совершенные из иной личной заинтересованности, но и преступное участие в нем полицейского (кинолога) ГОиК ПиО ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО5

При квалификации действий подсудимой суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ (то есть и ст. 286 УК РФ) признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделённых правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделённых в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В силу Примечания к ст. 318 УК РФ, представителем власти в ст. 318 УК РФ и других статьях УК РФ признаётся должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Как следует из ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, в том числе, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» специальное звание старший сержант полиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

В силу ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства (ч. 1), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3).

Следовательно, ФИО1, имеющий специальное звание младший сержант полиции, исходя из должностной инструкции являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть исполнял функции представителя власти.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Как установил суд, ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняя функции представителя власти, в нарушение п. 110 приказа МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», а также п.п. 1,7,8,15.2 должностного регламента полицейского внутреннего поста группы охраны ИВС ПиО ОМВД России по Ершовского района Саратовской области, самовольно, действуя из иной личной заинтересованности, передал своему знакомому, содержащемуся в ИВС ОМВД России по Ершовскому району под стражей осужденному Свидетель №1, запрещенный предмет – сотовый телефон.

Поэтому ФИО1 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно дискредитацию и подрыв авторитета ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, являющегося правоохранительным органом, деятельность которого сроится на принципа законности, установленного ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2009 г. № 19 (в ред. от 11.06.2020 г. № 7) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», суд приходит к убеждению, что ФИО1 действовал из иной личной заинтересованности, выраженной в поддержании отношений со своим знакомым Свидетель №1, что было обусловлено желанием выполнить просьбу Свидетель №1 и передать последнему незаконно сотового телефона, который относится к предметам, запрещенным для передачи осужденным.

Тот факт, что ФИО1 и Свидетель №1 были ранее знакомы, нашел объективное подтверждение в судебном заседании, согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии, в том числе на очных ставках между ними и ФИО1, а также что ФИО1 и ранее передавал от содержащегося в ИВС под стражей Свидетель №1 записки для Свидетель №2, являющейся сожительницей Свидетель №1, что не опровергается и подсудимым.

Таким образом, ФИО1 совершил деяние, представляющее собой действия, явно выходящие за пределы его полномочий как должностного лица и повлекшие существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества или государства, совершенных из иной личной заинтересованности.

При этом между совершением ФИО1 деяний, представляющих собой действия, явно выходящие за пределы его полномочий как должностного лица и повлекшие существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества или государства, совершенных из иной личной заинтересованности, и наступившими общественно опасными последствиями в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, имеется причинная связь.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества или государства, если они совершены из иной личной заинтересованности.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В ходе производства предварительного следствия по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 286 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до десяти лет.

Следовательно, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений.

Содержание исследованных служебной характеристики (т. 2, л.д. 50), характеристики по месту жительства и регистрации из местной администрации Декабристского МО Ершовского района Саратовской области и администрации Ершовского муниципального района <адрес> (т. 2, л.д. 85,90), характеристике по месту учебы в МОУ «СОШ <адрес>» (т.1, л.д. 86), характеристики из органа внутренних дел (т. 2, л.д. 92) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 как личность в целом характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> а также возраст и состояние здоровья её родных и близких, родители которого являются пенсионерами.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении следственных действий с его участием подтверждал совершение им запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, представив следственным органам имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, в частности, о месте, времени и обстоятельствах передачи им осужденному Свидетель №1 запрещенного предмета, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления.

Также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения в отношении ФИО1 категории совершённого им преступления на менее тяжкую, полагая, что наличия только формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона недостаточно для её применения.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО10 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, принимая во внимание цели и мотивы действий ФИО1, личность подсудимого, а также принимая во внимание его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, его возраст, суд признаёт, что ФИО1 за совершённое преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого им преступления, полагая, что совершённое подсудимым деяние делает невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе для не назначения дополнительного наказания, суд не находит.

Однако, исходя из данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

В этой связи суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление при указанных в приговоре обстоятельствах, последствия которого выразились в существенном нарушении прав и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно в подрыве авторитета правоохранительных органов, суд на основании ст. 48 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 при условном осуждении наказания в виде лишения специального звания «младший сержант полиции».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Сведений о судебных издержках, связанных с досудебным производством, которые подлежали бы взысканию с подсудимого, материалы уголовного дела не содержат, данных о наличии таковых суду не представлено.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

Разрешая, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о мере пресечения, суд находит, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок два года с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «младший сержант полиции».

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, и лишением специального звания «младший сержант полиции» - исполнять самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Alcatel» модели «5033D», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ершовского МСО СУ СК России по Саратовской области – возвратить свидетелю Свидетель №2; мобильный телефон марки «Fly» модели «FS408 Stratus 8», хранящийся у свидетеля Свидетель №2 – оставить по принадлежности у нее же; детализацию по абонентскому номеру «№», принадлежащему свидетелю Свидетель №2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; выписку по счету дебетовой карты «МИР Сберкарта***3289» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; выписка по счету дебетовой карты «MASTERCARD MASS****5147» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Бегинин.