Постановление № 5-198/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 5-198/2025

Дело № 5-198/2025

УИД 74RS0017-01-2025-004018-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Васильев С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Астоян С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

11 мая 2025 года в 14-30 час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, у дома № 6 в 1 квартале Северо-запада в г. Златоусте Челябинской области, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий и совершил съезд с дороги вправо, наехав на препятствие, в результате чего пассажир ФИО6 получил травмы, в том числе повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает. Вред, причиненный потерпевшему, заглажен.

Потерпевший ФИО6 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил объяснения, данные инспектору Госавтоинспекции, пояснил, что причиненный ему вред ФИО1 заглажен, претензий к ФИО1 не имеет.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО6, исследовав представленные материалы, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушив требования пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, совершил съезд с дороги вправо, наехав на препятствие, в результате чего пассажиру ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 03 июня 2025 года у ФИО6 имели место:

- <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- <данные изъяты> Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 22-23).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО8, из которого следует, что 11 мая 2025 года в 14-30 час. по адресу: <...> квартал, д. 6, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на дерево, в результате чего водитель и пассажир ФИО6 получили телесные повреждения (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2025 года (л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 11 мая 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения от 11 мая 2025 года, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло у дома № 6 в 1 квартале Северо-запада в г. Златоусте; схема содержит указания о направлении движения транспортного средства, места наезда транспортного средства на препятствие (дерево), составлена сотрудником Госавтоинсппекции непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в присутствии водителя ФИО1, пассажира ФИО6 (л.д. 5-9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11 мая 2025 года, согласно которому у ФИО1 по результатам освидетельствования алкогольное опьянение не установлено (л.д. 10-11);

- письменными объяснениями ФИО1 от 11 мая 2025 года, данными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что 11 мая 2025 года он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны ул. Советская в сторону ул. им. Карла Маркса, дорога имела уклон, и в ходе движения машина потеряла сцепление с дорогой. Машину начало заносить, в связи с чем он не справился с управлением и наехал на дерево. Пассажир ФИО6, находившийся в машине, получил телесные повреждения. После случившегося он вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ (л.д. 17);

- письменными объяснениями ФИО6 от 11 мая 2025 года, данными после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 11 мая 2025 года около 16-00 час. находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе движения, когда осуществляли спуск с ул. Советская в сторону ул. им. Карла Маркса, машину начало заносить, ФИО1 не справился с управлением и наехал на дерево. В результате наезда, он получил повреждения (л.д. 16);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения пункта 10.1 ПДД РФ (л.д. 25);

- протоколом об административном правонарушении № от 10 июня 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, протокол составлен в присутствии ФИО1, потерпевшего ФИО6

ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, указал, что с протоколом согласен, замечаний не имеет (л.д. 24).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлены наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, с учетом дорожных условий (спуск) не выбрал безопасную скорость движения, тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ; причинение вреда здоровью потерпевшему (пассажиру), который по длительности расстройства квалифицирован как легкий вред здоровью.

ФИО1, как участник дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе требование пункта 10.1 ПДД РФ, который им нарушен.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6, установлено на основании доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО6, произведена на основании заключения эксперта, полученного в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, материалы дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и с наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, вина ФИО1 доказана, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшего.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

С учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, учитывая личность ФИО1, его имущественное положение, принимая во внимание обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Указанная мера государственного принуждения будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, является соразмерной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 р/с <***>, банк получателя: отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010001140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18810374250070006868, наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (часть 1 статья 12.24 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья: С.В. Васильев